Очень часто в дискуссиях, в том числе и на этом сайте, некоторые
люди в качестве аргумента отсылаются к личному опыту. Личный
опыт – это самый распространенный метод познания,
но как основания для своих убеждений очень не
надежный.
Личный опыт является, безусловно, свидетельством того или иного
события. Действительно свидетельства необходимо учитывать,
но свидетельства свидетельствам рознь. Важно оценивать
не только свидетельства но и его силу. Часто многим кажется, что
личный опыт является очень даже сильным
свидетельством. " Я же это видел своими глазами!", "Я
явственно почувствовал это" , " Я попробовал и это получилось", " Я
придерживался этой диеты и ничего плохого не произошло"–
знакомо, неправда ли. Все это слабые свидетельства и вот
почему.
Люди подвержены большому количеству
когнитивных искажений. (ложная память, склонностью к
подтверждению и т.п.)
Желание и готовность человека во что-то верить, позволяет
достаточно легко находить подтверждения своим идеям,
но подтверждения можно найти чему угодно. Нужно искать не
только подтверждения но и опровержения. В первую очередь любую
гипотезу нужно
фальсифицировать и только в том случае если это не получится
сделать, только тогда можно быть уверенным.
В ненадежности личного опыта, как свидетельства, аргумента,
подтверждения говорит еще то, что личный опыт разных людей
может быть сильно разным.
Отсутствие строгости проверки
Некоторые люди допускают большую ошибку, полагая, что не важно кто
поставил опыт, провел эксперимент, наблюдение но это не так.
Наблюдение, опыт, эксперимент будет надежным, только тогда, когда
его будет проводить специалист в контролируемых условиях, и с
возможностью перепроверки. Специалисты, которые знают, что
такое постановка эксперимента, фальсифицируемость, контроль,
статистическая значимость и еще много другое. Для проверки
идей на истинность в настоящее время используется научный метод,
своего рода алгоритм действий.
Личный опыт, каким бы он
понятным ни казался, не должен восприниматься
значимым свидетельством.