Хочу сегодня поговорить об одной интересной теме, которую в
последнее время стали называть мифом.
Все угадали, да? Тема эта -
широкая кость.
"Это миф, - слышится со всех сторон, - это отговорка". Так ли это?
Разберём на конкретном примере.
Вот я.
Пальцы на запястьях не сходятся, плечи широкие (никаким спортом не
занималась), обхват торса - 88 см (не грудь, ОГ - 93-94,
во времена кормления детёнка была 99). Т.е по обхвату под
грудью у меня должен бы быть 3-й размер бюстгалтера, но по разнице
между измерениями "под грудью" и ОГ - 0-1 (гы-гы-гы, бюстгальтер
выбрать - тот ещё квест, правда, можно совсем не носить

)
При росте 163 см мой вес должен быть 52-56 кг, долгое время рабочим
был 65, и я сильно переживала. Когда с грудничком скинула
до 61 кг, очень радовалась, но набрала до 63, мне стали
говорить, что я наконец-то начинаю нормально выглядеть, а то
они уже испугались, что я чем-то серьёзным больна. В 64 я
"худышка", когда стрелка на весах доползла до 70 стала выглядеть
полноватой (потому и пришла на МЗР).
Вот моя мама.
При росте 164-165 (точно уже не помню, какой рост был у мамы в
молодости) она весила 48-52 кг. Когда заболела полиартритом,
села на преднизолон, стала весить 58, и выглядеть полной. Сейчас
она весит 63-65, но выглядит толстушкой (правда, ушло см
5 роста). Ест... Дай бог, чтобы с полкило еды в день
съедала.
Эрго: всё очень индивидуально, зависит от множества факторов, и
верить "исследованиям британских учёных", ведь это "в газете
написано (по телевизору сказали)" - просто глупость, отсутствие
критического мышления или мимолётное помутнение разума.
Я так считаю (мнение читателей может отличаться от мнения автора)