Публикую дневник, хотя он полная копия вчерашнего. Но решила не
создавать дополнительную публикацию, а объединить ее с
дневником.
Вся проблема в шпротах
Истину о том, что "все врут" д-р Хауз вбил в меня с первых серий
знакомства с ним. Но я хочу понять , кто же врет больше. Сегодня
минут на 15 "зависла" в магазине в отделе "Консервы". Читаю на
баночке: "Шпроты в масле". Состав: тюлька или салака... Рядом
баночка "Салака копченная в масле". Состав: салака или тюлька.
Разница в составе? Да нет никакой разницы. Разница в цене - очень
весомая - "шпроты" стоят 31,25 грн. за 140 гр., "салака" - 34,25
грн. за 240 гр. Прихожу домой и читаю Википедию: "
Шпро́ты — это никак не вид
рыбных консервов,
а вид рыбы. Первоначально изготавливались из
балтийского шпрота (подвид
европейского
шпрота), затем под этим названием стали производить
также
каспийскую
тюльку,
салаку,
молодь
сельдей и другую мелкую рыбу. При приготовлении шпрот
мелкую рыбу без всякой предварительной обработки
коптят,
после чего консервируют в масле. В обиходе под словом «шпроты»
обычно понимают любые копчёные рыбные консервы из мелкой рыбы в
масле." Читаю МЗР: хим. состав "Шпроты в масле. Консервы" - витамин
Д - 205%, "салака", "тюлька", "килька" - нет там Витамина
Д...
Так кто же врет? Скурихин и Ко?
Производитель? Или мы сами себе, когда покупаем "Шпроты"-салаку? Прикреплен дневник питания