Дневник тренировок за 14.01.2025

Я восхищаюсь Вашей активностью. Такая в холодное время мне не доступна. 🤩

Валентина, вчера это была беговая дорожка. Лучшее приобретение прошлого года, но это потому что я дома работаю, компенсирую гиподинамию. До этого я не только прибавила в весе/жире, но и ещё и чувствовала себя умирающим лебедем, ни на что не было сил. А теперь, чем больше двигаюсь, тем больше сил. Я стала по дому делать гораздо больше, а не меньше, как меня пугали, потому что усталость от физнагрузки не появилась, а ушла.

Это пройдёт, Согласна с Вами, когда у меня хорошая активность - получается гараздо больше сделать по дому, да и везде всё успеваешь. И настроение гораздо лучше.

Валентина, да, и настроение 🥳

Вот и я тоже удивлялась распространению рассуждения, что от переохлаждения не заболевают и это устаревшее.  Это не устаревшее, а укороченное. Переохлаждение может снизить иммунитет - вирусы , бактерии активизировались - мы заболели.

Это пройдёт, ,, 🤩💪👍❣️

жуть, запугали меня сми, из дома боюсь выходить, там какой-то новый вирус аки крадущийся тигр)

Эльмира, более того, нам в лесу на стажировке по выживанию рассказывали, что переохлаждение - первая причина смерти, если потерялся где-то в лесу. Поэтому надо очень правильно одеваться.

Ещё такой прикольный график попался: зависимость смертности от температуры.

Мы белые и пушистые, интересно, это следствие перенаселённости Земли или вирусы сбегают из биолабораторий (которые существуют во всех странах, в том числе, в России)?

Это пройдёт,Скорее им помогают сбежать)))

Кекс в форме, не могу представить, зачем, потому что в современном глобальном мире нет возможности держать корабли 40 дней на карантине, поэтому все вирусы циркулируют везде.

Это пройдёт,  я считаю, что нам еще далеко до перенаселенности и это байки бюрократии.

У нас высокая плотность населения в городах и она только растет; и людей похоже окончательно убедили (по крайней мере в России), что малоэтажное строительство экономически невыгодно.

Эльмира, в Европе перенаселённость очевидна невооружённым глазом

Это пройдёт, то, что где то высокая плотность населения не значит, что земля перенаселена.

Эльмира, во Франции диким животным уже почти негде жить - всё, что не горы, распахано под еду. Даже по лесам шатаются люди, беспокоят диких жиаотных. Может, не надо ждать, когда так будет везде, а что-то предпринять заранее?...

Это пройдёт, ничего предпринимать уже и не нужно, многое уже давно выращивают на гидропонике, а рост численности людей замедляется.

И возможно где то в другом месте земли можно было бы вырастить кучу еды для стран европы, только в этих местах нет даже элементарной инфраструктуры для сельского хозяйства и образованных людей для работы на этих предприятиях. И пока эта еда пройдет 3 таможни она станет золотая. И чем порождены все эти проблемы? Нехваткой земли, нет, тем как все организовано. Тем, что технологии и развитие крайне неравномерно распределены по земле и тем что бюрократия собирает огромные налоги, поборы со всей экономической и частной жизни людей.  

Города я давно читала занимают только 3% суши, но бюрократия продолжает нас уверять, что жить с плотностью 20 тыс чел на кв км это нормально и это потому что мы тут очень сильно расплодились.

Эльмира, а зачем гидропоника, если места хватает?

Про бюрократию и технологии не поняла. Сельское хозяйство есть во всех странах. Не во всех можно всё выращивать. А если из всей территории Земли вычесть все водные поверхности, пустыни, вечную мерзлоту, горы, то не так много остаётся на человека - 1 гектар (квадрат 100 на 100 метров). А сельскохозяйственных угодий ещё меньшеА ещё надо куда-то остальных животных деть.

Эльмира,полностью согласна

Это пройдёт, во Франции большой % земли отведен по сельское хозяйство и животноводство. Но таких стран всего несколько, остальные используют 2-15% своих земель под эти цели. Посмотрите данные земле пользованию по странам. И совершенно не факт, что со временем везде будет как во Франции.
Наличие хорошей земли и климата вообще не гарантия в нашем безумном мире, что там будет активно развито животноводство и сельское хозяйство. На это влияет политика и бюрократия.
Для этих двух отраслей нужны технологии, и нет никакого смысла заниматься этой деятельностью как в 19 веке.
Технологии в руках 25 высокоразвитых стран, и никто из властьимущих не будет вкладываться и отдавать эти технологии менее развитым странам, и потом пускать на свою территорию всю эту еду.

В свое время меня поразила вот такая история: в Африку ехала сельхозпродукция в благотворительный целях, и так как сейчас все можно отследить, то увидели, что груз поехал не туда, а в Европу. И было объяснение такое, что груз везут частями, потому что там его негде хранить, нет инфраструктуры, и плюс есть опасность, что его просто захватят местные банды, та как там нет порядка, а есть криминал и война всех против всех.

Гидропонику используют не из-за нехватки земель, а так как эффективность выше, все под контролем и нет вредителей.

И посмотрите, если я не ошибаюсь, то по моему лекарственные растения выращивают только на гидропонике, потому что только так можно получить его с точным заранее известным хим составом.

И когда считают % использования, то берут за 100% только сушу, не всю поверхность.

Эльмира написал:
во Франции большой % земли отведен по сельское хозяйство и животноводство. Но таких стран всего несколько, остальные используют 2-15% своих земель под эти цели. Посмотрите данные земле пользованию по странам

Посмотрела. Франция ничем не выделяется  Только в северных странах поменьше, в пустыне и почему-то в Бразилии. https://data.worldbank.org/indicator/AG.LND.AGRI.ZS?view=map

А если на душу населения смотреть, то Франция вообще в отстающих:

Эльмира написал:
лекарственные растения выращивают только на гидропонике, потому что только так можно получить его с точным заранее известным хим составом.

Каковы объёмы производства лекарственных растений и сколько они стоят? Выращивать на земле гораздо дешевле и проще.

Это пройдёт, это данные из того же источника, что вы привели , по ним видно что нет никакой проблемы. Это земли под все сельское хозяйство, туда входят и пахоты и пастбища. И это земли со статусом под сельское хозяйство, сколько из них в каждой стране реально сейчас используется мы не знаем. Земля может годами простаивать и вообще никак не использоваться. И они не просто так приводят здесь данные с развитыми странами и без них. В сельском хозяйстве с современными технологиями и технологиями прошлого века эффективность отличается не на проценты, а в разы.  

Вы мое мнение знаете, а если не знаете, то знайте вся эта экологическая повестка раздувается бюрократией, чтобы отвлечь нас от изучения главного вопроса "где наши налоги?" Почему несмотря на прогресс и на то, что мы платим налогов все больше и больше  медицина, образование, хорошее жилье становятся все недоступнее. Почему разрыв между богатыми и бедными все больше и сейчас он колоссальный, такого расслоения не было за всю историю человечества.

Эльмира, я, конечно, сама параноик и люблю теории заговора, но экология и налоги - это ортогональные вещи. Налоги существуют испокон веков, и почти всегда они были тяжёлыми для большей части населения. Я общалась с физиками, которые исследуют глобальное потепление, человечество реально разрушает планету, и я считаю, что человечество - это раковая опухоль Земли. Мне жаль, что этого не видят все, потому что какая-то надежда у человечества есть, только если все сообща будут предпринимать какие-то действия.

Это пройдёт,нет, это взаимосвязанные вещи , я предприниматель, люблю и умею считать. И мне не просто жаль, а я в ужасе что  людей убедили, что отдавать все, что они  зарабатывают на налоги (прямые и косвенные) это нормально.

Страны где большой % суши отдан под сельское хозяйство часто не обладают технологиями и ведут его неэффективно, используя много земли, и часто это их ведущая отрасль. Повторю из этих чисел мы не видим какая часть вообще не используется, но числится как под сельское хозяйство. Многие предприятия промышленности и сельского хозяйства вели бы свою деятельность более экологично, если бы не нужно было отдавать 50-80% своей прибыли на налоги, и если бы у них не было огромных издержек на избыточное регулирование и коррупцию.

Эльмира написал:
 И мне не просто жаль, а я в ужасе что  людей убедили, что отдавать все, что они  зарабатывают на налоги (прямые и косвенные) это нормально.

Каких людей убедили?... Во Франции постоянно люди возмущаюся "куда идут мои деньги". Судя по американским фильмам, американские налогоплательщики тоже требуют отчёта. Нормальными налоги мало кто из моих знакомых считает. 

Но это вообще никак не отменяет того факта, что на одного человека сейчас приходится 1 гектар суши и 0.5 гектара земли, которую можно возделывать. Это слишком мало, а людей слишком много. Налоги тут не при чём, а количество людей на Земле - да. Деревья вы гидропоникой не посадите, пшеницу тоже. Жизнь в принципе неэффективна по своему принципу, достаточно посмотреть на процент кодирующей ДНК (<2%). Сколько икринок выживает у рыб, сколько птенцов у птиц, сколько сперматозоидов уходит в никуда. Естественно, что и человеческие системы управления тоже неэффективны. Но они эволюционируют. Если говорить про то же сельское хозяйство, в развитых странах сейчас в нём занято примерно 2% граждан, а остальные занимаются в большинстве своём услугами.

Это пройдёт написал:
Налоги существуют испокон веков, и почти всегда они были тяжёлыми для большей части населения. 

почему это должно так оставаться? с чего вы взяли что налоги не могут быть меньше?

Это пройдёт,что нам предлагают делать приверженцы экологической повестки? снизить потребление, есть суррогаты? не заводить детей, жиль в маленьких квартирах в человейниках? не путешествовать?
50% населения итак так живет, им нечего сокращать.

Это все вопросы к тем, кто рассказывает нам, что планета гибнет.

Это пройдёт написал:
факта, что на одного человека сейчас приходится 1 гектар суши и 0.5 гектара земли, которую можно возделывать.

это красивый лозунг. Это надо проверять, так ли это.

Эльмира, это элементарно считается. Радиус Земли 6 378 км. Примерная площадь поверхности: 
4piR^2=511 185 932 км2
Суша - треть от этого. Делим на три, делим на 8 млрд людей:
511 185 932/3/8 000 000 000 = 0,021 км2 = 2 гектара
Вычитаем 30% пустынь, а также горы, получается 1 гектар.

Это пройдёт, и что вам это дает? Под расчетами я имела ввиду не это. Вы знаете сколько еды можно получить с 1 гектара в 1 год в разных условиях и  с разными технологиями? Не знаете, и я думаю, что никто не будет строить такие модели, потому что есть куча факторов, которые на это влияют. Это в прошлые века это считалось в лоб, чем больше у тебя земли, тем больше урожая. Сейчас все зависит от наличия у вас технологий сельского хозяйства и смежных с ним отраслей.

И я повторю свой вопрос, что предлагают эти светлоликие люди, которые считают, что земли уже на всех не хватает? Ограничивать рождаемость? Может быть они предлагают доступ к медицине закрыть для всех старше 50 лет?

Эльмира написал:
50% населения итак так живет, им нечего сокращать.

Согласна. Базовая мысль, что самые богатые страны/люди виноваты в неразумном развитии промышленного производства, они и должны компенсировать в первую очередь. Дети платят за грехи отцов.

Я, как приверженец экологической повестки, считаю, что надо перестать размножаться. И развитые страны должны помочь с медициной и контрацепцией развивающимся, чтобы у них не было необходимости размножаться тоже. 

Эльмира написал:
есть суррогаты?

Наоборот. Покупать местные продукты, хотя я понимаю, что в некоторых странах это трудно. Но во Франции, например, до фига местных сезонных овощей и фруктов, даже зимой, а все покупают бананы и киви, привезённые из-за океана с бешенным carbon footprint. Одежду лучше покупать из естественных тканей, дорогих и долговечных, а не тонну дешёвого пластикового мусора, который выкинешь через год. Я понимаю, что это всё проблемы богатых, да, богатые (средний класс и выше) должны этим заниматься в первую очередь. Плюс упаковка - во Франции вообще офигели, 4 ломтика рыбы общим весом в 30г заворачивают в огромную пластиковую упаковку. Выкидывают кучу еды и испортившихся продуктов. Плюс надо использовать общественный транспорт вместо машины, поезда вместо самолётов.

Это пройдёт написал:
Я, как приверженец экологической повестки, считаю, что надо перестать размножаться.

это не реализуемо и попахивает фашизмом.  Завести потомство и заботиться о нем - базовая потребность человека. Встроенная программа.

Эльмира, зачем тогда закон, запрещающий пропаганду чайлд фри, если рожать - это базовая потребность?

Это пройдёт,чтобы не игрались в чайлдфри до 50 лет. (так думают те, кто этот закон написал)

Я думаю, что это личное дело каждого, и надо заводить тогда, когда готов и морально и материально. Меня родители родили молодыми, маме 18, папе 24, к сожалению, я знаю, что такое быть ребенком, который нафиг не нужен молодым родителям, предоставлен сам себе и в пять лет самостоятельно учиться читать.

Если где-то, кто-то вкусно ест, сладко пьет и может позволить себе шикарную жизнь, значит где-то кто-то голодает и спит на земле. Всё просто.

Это пройдёт, почитайте эти варианты решений - это ограничения и запреты. И выливается это все в новые поборы и налоги, которые с удовольствием вводит бюрократия всех стран: экологи говорят, что надо  на велосипедах ездить - не беда, обложим автомобили такими пошлинами и налогами, чтобы стал роскошью, сделаем цены на парковки заоблачными; экологи говорят, что мало покупают местных продуктов - не беда, запретим импорт зарубежной еды или сделаем на нее высокие таможенные пошлины, и что мы видим? рост цен на местную продукцию и  ухудшение ее качества, которые всегда будут при ограничении конкуренции. Бюрократию не волнует экология, у нее 2 цели: сохранение власти и собирать больше налогов. Экологи , предлагая такие решения ничего не решают, они просто играют н руку бюрократии, и подливают масла в огонь инфляции.

А для решения экологических и других проблем надо смотреть совсем в другую сторону. Прогресс дал нам чудесную технологию интернет, который обеспечил невиданное ранее человечеству - свободное и быстрое движение по миру информации, денег, людей и товаров. И с 70х годов  с распространением интернета посмотрите как все росло и расцветало экономика, благосостояние людей, научные открытия, качество жизни, средний класс. Тогда же зародились все эти идеи, что все страны рано или поздно демократизируются, только нужно дождаться заветной цифры ВВП на человека. С 2000х уже начало все это сворачиваться, и сворачивает это все мировая бюрократия. Так как все это угрожает ее существованию. Бюрократия запрещает, ограничивает , перераспределяет и это дает ей привилегированное, и богатое положение. Экологи могли бы найти решение своих вопросов в прогрессе, в свободном движении по миру информации, денег, людей и товаров, но даже не помышляют об этом, потому что это будет, как вы понимаете, прямое столкновение с интересами "стационарного бандита".

Эльмира, это те светлоликие 72 миллиона, которым принадлежат 90% богатств планеты.

Эльмира написал:
почитайте эти варианты решений - это ограничения и запреты. И выливается это все в новые поборы и налоги, которые с удовольствием вводит бюрократия всех стран

Как раз с точностью наоборот. Мои предложения - это про личный выбор человека, про его способность влиять экономически на ситуацию в стране и на политические решения. Я верю в человека, верю в изменения "снизу", от правительств как раз очень долго можно ждать мер. Поэтому так важно иформирование, поэтому так важно алармирование знающими людьми. Экологи уже много лет бегают в ужасе, а от них "бюрократы" отмахивались. Трамп очень долго называл глобальное потепление "мистификацией" и вообще вышел из Парижских соглашений. Во Франции бизнес тоже не особо торопился признавать существование глобального потепления, нефтяные компании (Total Energies и другие) через своих лоббистов очень долго тормозили соответствующие законы, потому что это грозит им потерей рынка.  

Эльмира написал:
запретим импорт зарубежной еды или сделаем на нее высокие таможенные пошлины

Во Франции это точно не так. Здесь очень жёсткая борьба идёт между левыми, которые за "повышение покупательской способности населения", что, по сути, означает продавать дешёвый шлак в супермаркете, который выращен на пестицидах и гормонах, и правыми, которые за качественные местные контролируемые продукты, которые следуют очень строгим нормам производства. Биопродукты с фермы стоят дорого, и как раз только личный выбор позволяет голосовать за них рублём. И да, я понимаю, что это могут делать только обеспеченные люди. Когда я проходила стажировку в лаборатории во Франции, и шеф лаборатории говорил, что те, кто покупает еду в супермаркетах, уничтожают местный бизнес, мне очень хотелось его ударить, потому что я тогда питалась самыми дешёвыми макаронами из супермаркета, больше ни на что денег не хватало. Но чем больше будут покупать биопродукты, тем ниже будет цена, и тем доступнее они будут всем. Сейчас уже развиваются целые сети биомагазинов, биопродукты становятся всё более доступными. Сейчас я понимаю, что у меня есть деньги на биопродукты, и это мой долг их покупать.

Эльмира написал:
Экологи , предлагая такие решения ничего не решают, они просто играют н руку бюрократии, и подливают масла в огонь инфляции.

Какие конкретно?

Эльмира написал:
 И с 70х годов  с распространением интернета посмотрите как все росло и расцветало экономика

Интернет глобальным стал едва ли в 90-х годах. 

Эльмира написал:
Экологи могли бы найти решение своих вопросов в прогрессе, в свободном движении по миру информации, денег, людей и товаров

Как именно? Как интернет отменит, что людей слишком много на Земле и промышленное производство слишком быстро развилось и отравляет всё?

Это пройдёт, В вашей свободной стране для зеленых не должно быть препятствий в информировании людей об экологии: создавай нко, нанимай людей, собирай донаты,  работай и распространяй информацию о том, какой личный выбор ежедневно нужно делать в потреблении для сохранения планеты.**
** Это сарказм. Ведь все зарегулировано и создание предприятия, и ведение деятельности, и трудовое законодательство, и распространение информации.

Ваши левые, которые за "повышение покупательской способности населения", выступают за сохранение конкуренции и против монополий (и правильно делают), но не могут говорить об экономике или бизнесе, ведь их обвинят в поддержке "богатых". Если биопродукты станет покупать больше людей, то их производство станет массовым и фермерам нужно будет использовать все те же технологии , что и для производства еды в супермаркетах. Если ваше местное производство еды очень контролируемое и очень качественное, а зарубежное якобы некачественный шлак, то почему ваши чиновники пускают эту еду в страну? Здесь много противоречий, как и во всех постулатах зеленых,  я удивлена, что вы их не видите.

Основные постулаты зеленых: людей очень много, промышленности очень много, потребления очень много. Из этих отправных точек никакие позитивные изменения невозможны. Промышленности не много, а мало: у 50% населения земли не закрыты нормально даже базовые потребности в еде, одежде, жилье. Потребления не много, а мало, см выше. Регулирование численности людей аморально и одно принуждение, насилие порождает сотни других (в истории человечества полно таких примеров).

Не болейте ! 
Я недавно ходила на концерт, меня там со всех сторон качественно обкашляли, потом я поплавала в ледяном бассейне и затем слегла с температурой. Что ожидаемо.

Это пройдёт написал:
Как именно? Как интернет отменит, что людей слишком много на Земле и промышленное производство слишком быстро развилось и отравляет всё?

не нужно отменять ни людей, ни производство, ни прогресс.

Цифровая революция, которая сейчас идет, могла бы высвободить огромное количество неэффективно расходуемых ресурсов, которые можно было бы потратить на устранение уже нанесенного планете ущерба, на внедрение современных технологий повсеместно, на модернизацию производств, сделав их более экологичными. БольшАя часть ресурсов экономики идет на обслуживание барьеров, которые воздвигают "стационарные бандиты" по всему миру для сохранения своего положения. И есть конфликт между  прогрессом и интересами "стационарных бандитов"(не важно какой он американский, немецкий, бразильский и т.д.). Такой конфликт уже был во времена промышленных революций и разрешился, как вы думаю, помните за 200 лет упразднением монархий и сословного деления. Сейчас тоже наверное как то разрешится, жаль я этого не увижу.

О цифровой революции, если вам интересно, вы можете почитать в книге Мойзес Наим "Конец власти", она о том, как что прогресс сегодня привел к революции множества, мобильности, ментальности, а они в свою очередь к упадку власти во всех сферах жизни человека.

Gato Feliz, крепитесь! Здоровья.

Эльмира, у меня ощущение, что каждый говорит о своём, и надо переопределить базовые предпосылки, о чём мы вообще говорим, но сейчас уже нет сил в подробности вдаваться. Может, завтра созрею.