Дневник питания за 23.09.2024

Нормально вы так белком заправляетесь, я смотрю - почти что до нижней границы моей нормы 🙈

Dmitry Bat, ну так экспонента с батончиком только 50гр 😎
А вообще я щас стараюсь не меньше 2гр на кг есть 💪

А в каком городе вы живёте если не секрет?)

Подождите, в предыдущем посте вы написали 
"
С углеводами как всегда беда 🙈

Не люблю гарнир 🤷‍♀️
А без крупы реально сложно наесть овощами и фруктами 🙄

Даже быстрых углеводов не хватает чтоб добить до нормы 😂"

а теперь
"
Обед... Снова провокация 🙈
Вот такая вот вафелька залетела в меня не задумываясь 😂
Вечером будем выкручиваться 😐

Угли снова пострадали из за жирных сладостей"

Нет ли здесь противоречия? Так не хватает углеводов или приходится выкручиваться?...

Это пройдёт, А в чём вы видите противоречие? "Углеводов не хватает И приходится выкручиваться " - почему эти две конструкции у вас обязательно идут через "ИЛИ", а не могут идти вместе через "И"?

Надежда, в Москве

Это пройдёт, а в чем противоречие? Углеводов и во вчерашнем отчете и в сегодняшнем не хватает.
А выкручивалась я с белком и калоражем чтоб непереесть и норму по белку набрать.он всегда в приоритете

Dmitry Bat, 😂😂😂
Тот случай когда ничего не хватает в том числе и ккал 🙈
Приходиться И выкручиваться

Наталья, Я вижу, что более-менее справляетесь

Наталья, в том, что вопрос был не в том, как набрать угли, угли вы можете набрать без проблмн вафлями и шоколадом, а в том - как попасть в точные цифры. Поэтому я снова задам вопрос - зачем?

Это пройдёт написал:
угли вы можете набрать без проблмн вафлями и шоколадом

Так при этом надо же не превысить общую планку калорийности рациона и оставить ещё достаточно места в ней для белков. Короче, не тупо наесть углеводов, а соблюсти при этом баланс макронутриентов в рационе. А ещё желательно и прочих параметров рациона.

Это пройдёт написал:
как попасть в точные цифры

А где у Натальи было про попадание в точные цифры? У меня ощущение, что сегодня у активистов МЗР эпидемия приписывания оппонентам собственных мыслей и спора с этими же собственными мыслями

Dmitry Bat написал:
А где у Натальи было про попадание в точные цифры?

"чтоб непереесть и норму по белку набрать"

Dmitry Bat, спор с формулировками и с тем, как эти формулировки понимаются другими. Если бы люди считывали формулировки, как у вас там в голове (а этого никто не знает), то и спора бы не возникло.

Это пройдёт, Но порой выглядит, что спорящие и не отдают себе отчёта в том, что разные люди по-разному понимают одни и те же формулировки, и не пытаются проникнуть в смысл чужих формулировок, а слышат только себя.

Dmitry Bat, ну, я физик, у меня своё понимание закона сохранения энергии. И меня трясёт, когда его суют туда, где ему не место. Тем более, что под ним понимают нечто совсем другое.

Это пройдёт, обратите внимание, у меня нет точных цифр, у меня диапазон от минимума до максимума.
Это упрощает попадание в нормы ☝️
Если наедать угли вафлями и шоколадом то мне скорее всего не хватит диапазона в калориях и я превышу верхнюю планку по жирам, а белков в таком раскладе будет недостаточно.
Нормы есть везде, я уже говорила. Нужно просто более грамотно выстраивать свой рацион. Я еще учусь этому. Не всегда готова себе в чем то отказать. Есть приоритеты это ккал и белок, я ориентируюсь в основном только на них. Так как сейчас я в дефиците это важнее чем угли.

Dmitry Bat, буду формулировать более четко 😎
Вот уж споров тут из за моих недостающих углей я точно не ожидала 🤣🤣🤣

Наталья, просто есть важные нормы, есть не очень. Вопрос всегда в приоритетах. Очень часто нельзя всё сразу, но можно одно - кровь из носу, второе - хорошо бы, третье - если останутся силы и время. Поэтому я и спросила - "Зачем?". Ну, и - какой приоритет? Угли-то набираются без проблем. Правильный вопрос - какой ценой и нужно ли вам это?

Наталья, в правильном заданном вопросе содержится 80% ответа.

Это пройдёт, я вообще не задаю вопросов 🙈

Наталья, и правда 

Это пройдёт написал:
Угли-то набираются без проблем

У меня вот, как правило, угли не набираются без проблем, в отличие от белка и жиров. Так что стараюсь их сознательно отслеживать в рационе, чтобы не проваливались.

Это пройдёт написал:
я физик, у меня своё понимание закона сохранения энергии. И меня трясёт, когда его суют туда, где ему не место.

Я тоже технарь. И точно знаю, что закон сохранения энергии работает независимо от вашей его трактовки или эмоций, испытываемых по поводу того, кто его куда суёт 

Это пройдёт написал:
Ну, и - какой приоритет? Угли-то набираются без проблем. Правильный вопрос - какой ценой и нужно ли вам это?

А разве в этой фразе Натальи, написанной раньше, не содержится ответ на этот вопрос?
"Есть приоритеты это ккал и белок, я ориентируюсь в основном только на них. Так как сейчас я в дефиците это важнее чем угли".
Или вам просто нравится одни и те же вопросы по кругу задавать, добиваясь каких-то абсолютно точных, хрестоматийных формулировок в ответах?

Dmitry Bat, мне нравится подчёркивать, что слова имеют значение (огромное) при программировании нашей психики, а какие-то вещи, наоборот, не имеют значения, и, если вернуться к закону сохранения энергии, то он приносит больше вреда, чем пользы в питании/спорте, тем более, если у человека есть РПП.

Про угли - из формулировок постов мне показалось, что Наталью низкие угли беспокоят, но, видимо, нет. Либо я не так что-то считала, ну, либо она сама это не осознает.

Dmitry Bat, он работает в замкнутых (изолированных) системах.

Это пройдёт, Правильно, поэтому для незамкнутой системы, коей является человек, применим закон сохранения энергии, расширительно переформулированный через энергобаланс (про который изначально и говорили - что работает принцип энергобаланса; это потом уже для упрощения к закону сохранения энергии перешли):
Изменение энергии системы равно разности между энергией, поступившей в систему, и энергией, ушедшей из системы.
ΔE = E_вход - E_выход

Если спросите "а при чём здесь тогда сохранение энергии", то отвечу: а при том, что энергия, в любом случае, не берётся ниоткуда и не уходит в никуда. Всё, что поступило в организм и не было потрачено, будет им запасено. Если же потрачено больше, чем поступило, то уменьшится запасённая организмом энергия.

Dmitry Bat, вы забыли теплоту, газ, жидкости (пот, мочу).

Это пройдёт, 

Это пройдёт написал:
вы забыли теплоту, газ, жидкости (пот, мочу).

Нет, не забыл, они все точно так же участвуют в энергобалансе.

Это пройдёт, начиталась тут ваших споров, теперь сижу думаю, как с точки зрения физики объяснить, что мы после сна чувствуем себя отдохнувшими 😂

Dmitry Bat, опишите, как это приложимо к диете.

Эльмира, потому что не надо физикой объяснять биологию! То есть, иногда, разумеется, надо (УЗИ, давление на клетки, распространение нервных сигналов), но в случае, когда речь идёт о ежедневном функционировании - нет!

Это пройдёт, так и запишем 

Это пройдёт, Отвечу иносказательно, притчей. Кто захочет, тот поймёт, а остальным объяснять дальше нет смысла.

Над дверью лаборатории Нильса Бора была прибита подкова. Кто-то из журналистов спросил его:
— Как же так?! Вы — физик, образованный человек… Неужели вы верите, что подкова приносит счастье?
— Нет, — покачал головою Бор, — конечно, не верю. Но мне говорили, что она приносит счастье независимо от того, верю я в это или нет.

Это пройдёт, Так написали, будто давление на клетки и распространение нервных сигналов не относится к ежедневному функционированию организма 🤣

Dmitry Bat, вы думаете, я её не знаю?  Её вбивают на первом курсе, и потом суют, куда ни попадя, не понимая смысла. Смысл в том, что Бор был адептом новейшей квантовой физики, и ему как раз пришлось пробиваться через адептов классической механики. 

Это вы как раз как попугай твердите про закон сохранения энергии (я так понимаю, вы имеете в виду calories in, calories out). CICO существует с незапамятных времён. А там много неучтённых вещей (я уже писала про термогенез, который вы почему-то проигнорировали). Если вы засунете человека в барокамеру, померяете всё, тогда да, сработает. Собственно, так наука и двигается - потому что задают вопрос "а почему оно не работает в таких условиях?" (как было с классической физикой). Суют человека в барокамеру, находят новое. Если бы они твердили, что "работает, просто вы плохо считали", наука никуда с места не сдвинулась бы никогда. "Новейшая современная физика, то есть, биология" в данном случае - это NEAT, терморегуляция, снижение голода при физнагрузке у сидячих людей, обеспечение организма нужными нутриентами, смена нагрузки, и много-много чего ещё.

На людях, которые диетят, - нет, это не работает, очень большая зона турбулентности, которую надо разбирать отдельно, обобщающим законом индивидуальные случаи не решить. Именно потому, что десятилетями твердили, что это работает, диетящие сидят на 700 ккал, когда им надо есть минимум 1500 ккал, а лучше больше. 

Dmitry Bat, эм, а как то, что вы померяли распространение нервных сигналов, повлияло на вашу жизнь? У меня диплом по нейрофизике в сострудничестве с лабораторией по нейробилогии. Я мерила эти самые сигналы на микроуровне своими руками, а потом, хоп, скачок, и никто не понимает, почему на макроуровне в мозге это работает так. Мерила распространение сигналов между зонами мозга у крыс, и без понятия, как тот факт, что нервные сигнал - это электричество, объясняет, почему при научении у крыс меняется направление движения сигналов в мозге. И знаете, что изменило это измерение в моей ежедневной жизни? Ничего. Потому что для ежедневной жизни важны гормоны, питание, отдых - биология, а не физика.

Dmitry Bat, блин, я с вами говорила-говорила, и потом вспомнила, это же вы мне писали про 80%, у которых как-то что-то там работает. Вас оставшиеся 20% особо не интересуют. Более того, вы их отбрасываете фразой, что они неправильно считают калории. А я считаю, что в пограничных случаях начинается самое интересное. Я-то как раз люблю пограничную науку.

Это пройдёт написал:
вы как раз как попугай твердите про закон сохранения энергии (я так понимаю, вы имеете в виду calories in, calories out). CICO существует с незапамятных времён

Я изначально говорил про принцип энергобаланса. Далее я провёл связку его с законом сохранения энергии - что первый является расширением второго. И также я уже писал, что явления, которые формируют входящую и исходящую энергию, нужно рассматривать более комплексно, чем просто "поел, а потом подвигался". Но это как раз вы, как попугай, продолжаете обвинять меня в механистическом восприятии работы человека и придираться к любой формулировке, в которой есть малейшая шероховатость - как будто мы юридический договор выверяем. Не надоело?

Это пройдёт написал:
На людях, которые диетят, - нет, это не работает, очень большая зона турбулентности, которую надо разбирать отдельно, обобщающим законом индивидуальные случаи не решить

Общий закон всё равно работает, просто частые случаи надо корректно учитывать. Это всё равно что сказать "общая теория относительности не работает, потому что вот тут у нас не сходится", а на самом деле просто забыть там какие-нибудь параметры корректно учесть.

Это пройдёт написал:
как то, что вы померяли распространение нервных сигналов, повлияло на вашу жизнь

К примеру, у меня была ситуация: отказал моторный нерв левой голени. Для того, чтобы провести диагностику, в чём причина, и выработать план терапии, измеряли проводимость электрических сигналов нервами. Без этого - я ХЗ, что было бы. Может быть, угадали бы, а может, не угадали бы - и тогда не вылечили бы.

Это пройдёт написал:
как тот факт, что нервные сигнал - это электричество, объясняет, почему при научении у крыс меняется направление движения сигналов в мозге. И знаете, что изменило это измерение в моей ежедневной жизни? Ничего.

А в фундаментальной науке такое сплошь и рядом: сотни и тысячи учёных и экспериментаторов занимаются ХЗ чем без внятных результатов, чтобы один из этой тысячи вдруг совершил прорывное открытие. А ещё бывает так, что сегодня что-то померили, открыли, только ХЗ, как это применить на практике, а это понимание приходит, спустя годы и даже десятилетия, и, бывает, что совсем другому человеку, а не тому, кто впервые это измерил/открыл.

Это пройдёт написал:
это же вы мне писали про 80%, у которых как-то что-то там работает. Вас оставшиеся 20% особо не интересуют. Более того, вы их отбрасываете фразой, что они неправильно считают калории. 

Вообще не помню такого - что я кому-то тут писал, что он не правильно считает калории. Я ХЗ, кто как тут занимается взвешиванием еды, поэтому как я такие выводы мог сделать - ума не приложу. Возможно, у вас фантомные воспоминания после всей нашей двухдневной дискуссии.

Dmitry Bat написал:
Не надоело?

Мне надоело слышать про закон сохранения энергии на диетах, про "больше двигайся, меньше жри", "в Освенциме худых не было" - это всё одного уровня утверждения, просто первое является наукообразным фантиком, в которое завёрнуто остальное, и как бы их оправдывает. А вы, похоже, не понимаете, насколько разрушительно это утверждение для тех, кто его читает. Или, наоборот, понимаете? И именно такой маркетинг выбрали, потому что он эффективен для достижения ваших целей? 

А показывать, что что-то может разрушать других людей, нет, мне это пока не надоело, я могу это делать очень долго, у меня нет затухания стимулов, как у среднестатистического человека. Если не задумаетесь вы над словами, может, задумаются мимо проходящие. "В начале было слово." (С)

Dmitry Bat написал:
К примеру, у меня была ситуация: отказал моторный нерв левой голени. Для того, чтобы провести диагностику, в чём причина, и выработать план терапии, измеряли проводимость электрических сигналов нервами. Без этого - я ХЗ, что было бы. Может быть, угадали бы, а может, не угадали бы - и тогда не вылечили бы.

 
У меня изначально было слово "ежедневный". Вы ежедневно проводите диагностику нервов? И я специально перечислила в скобках - УЗИ, и так далее, подразумевающее все средства диагностики. Только используют их не люди в своей повседневной жизни, а доктора. 

Dmitry Bat написал:
А в фундаментальной науке такое сплошь и рядом: сотни и тысячи учёных и экспериментаторов занимаются ХЗ чем без внятных результатов, чтобы один из этой тысячи вдруг совершил прорывное открытие.

Я не поняла, какая связь с тем, что люди не измеряют себе ежедневно нервные сигналы и не принимают на основании этого решений.

Dmitry Bat написал:
у вас фантомные воспоминания

Или у вас? Вы ж Зайчатине написали, что на расход неверно вносит.

Это пройдёт написал:
в Освенциме худых не было

А какие же там были? Сплошь отъевшиеся? 

Это пройдёт написал:
про "больше двигайся, меньше жри" ... А вы, похоже, не понимаете, насколько разрушительно это утверждение для тех, кто его читает

А оно разрушительно для них? Ну ладно, пусть меньше двигаются, больше жрут - может, так им будет лучше, менее разрушительно.

Dmitry Bat, они (я) знают, что есть конструктивные стратегии и их используют - например, больше ешь, больше двигайся. Но ок, разрушение - ваш метод. Хорошо, что прояснили, у меня больше вопросов и желания продолжать дискуссию нет.

Это пройдёт написал:
У меня изначально было слово "ежедневный". Вы ежедневно проводите диагностику нервов?

Нет. Что не мешает им продолжать функционировать. Точно так же и с энергобалансом: даже если вы не задумываетесь о нём ежедневно и не пытаетесь рационализировать своё поведение в соответствии с ним, он всё равно работает.

Это пройдёт написал:
Я не поняла, какая связь с тем, что люди не измеряют себе ежедневно нервные сигналы и не принимают на основании этого решений.

Вы написали ранее: "Мерила распространение сигналов между зонами мозга у крыс, и без понятия, как тот факт, что нервные сигнал - это электричество, объясняет, почему при научении у крыс меняется направление движения сигналов в мозге. И знаете, что изменило это измерение в моей ежедневной жизни? Ничего". Я вам и ответил: вы занимались фундаментальными исследованиями, которые напрямую в вашей жизни ничего не изменили - ну, да, это ситуация, которая встречается в фундаментальной науке сплошь и рядом, вы не стали исключением. Так что тут всё логично.

Это пройдёт написал:
есть конструктивные стратегии и их используют - например, больше ешь, больше двигайся. Но ок, разрушение - ваш метод.

Я где-то говорил, что работает только вариант "меньше ешь, больше двигайся"? Иногда только такой метод работает, иногда нет, но вообще говоря, из принципа энергобаланса не следует, что можно "только так". Из него следует, что для похудения надо тратить больше, чем потребляешь, что не эквивалентно "меньше ешь, больше двигайся" (если для вас эквивалентно, то сорри, не знаю, как вы сдавали экзамен по формальной логике или философии). Я приводил пример, как я повышал калории своей подшефной, чтобы пробить её похудательное плато - это как-то не похоже на тупой подход "меньше ешь", правда? Но вы мне его продолжаете приписывать. Ну и кто из нас ведёт себя разрушительно и не логично?

Это пройдёт написал:
Хорошо, что прояснили, у меня больше вопросов и желания продолжать дискуссию нет.

Тот же участник дискуссии 21 час назад: "А показывать, что что-то может разрушать других людей, нет, мне это пока не надоело, я могу это делать очень долго, у меня нет затухания стимулов, как у среднестатистического человека". Опять не получилось показать свою исключительность, как и в случае с изучением крыс в надежде, что это внезапно что-то изменит в вашей ежедневной жизни; затухание стимулов всё-таки произошло, как у среднестатистического человека 

Это пройдёт написал:
Вы ж Зайчатине написали, что на расход неверно вносит

Ааа, так вы про расход - я-то про неверный подсчёт прихода подумал, вот уж точно тут не разбирался, кто корректно взвешивает, а кто фуфлит. А что расход не верно вносит - а что же, верно что ли, что в результате по этим показаниям за год, с учётом входящей, она должна была бы потратить куда больше энергии, чем весь её организм мог бы содержать, будь он одной большой каплей жира?