Дневник питания за 03.03.2024

Ссылочку на источник скините?

Начало получаться наедать углеводы в районе 50% суточного калоража. Несколько лет назад было исследование, в котором оценивалась смертность в отношении той или иной пропорции нутриентов. И, о чудо, оптимум для здоровья, долголетия и минимизации рисков был зафиксирован примерно на 50-55% рациона в пользу углеводов.

чисто из спортивного интереса хочется увидеть исследование об "о чудо!" или это просто вброс для критики? 

Юджин (кето+ИГ), вот здесь есть об этом.

Люда,там немного не о том, что заявлено автором поста, что очень критично. Это во-первых, а во-вторых, речь исключительно о четырёх городках США, где изучались анкетные данные, написанные самими людьми. И самое главное, - Финансирование
Национальные институты здоровья, т.е. это НЕ независмое исследование. имхо... 

На данный момент есть только одно предположение: Низкоуглеводные диеты с предпочтением белков и жиров животного происхождения (из таких источников, как баранина, говядина, свинина и курица) были связаны с более высокой смертностью, тогда как те, которые отдавали предпочтение потреблению белков и жиров растительного происхождения из таких источников, как овощи, орехи, арахисовое масло и цельнозерновой хлеб были связаны с более низкой смертностью, что позволяет предположить, что источник пищи заметно изменяет связь между потреблением углеводов и смертностью.

И главный вывод: Эти данные также предоставляют дополнительные доказательства того, что следует не поощрять низкоуглеводные диеты животного происхождения. Альтернативно, при ограничении потребления углеводов замена углеводов преимущественно растительными жирами и белками может рассматриваться как долгосрочный подход к содействию здоровому старению.

Короче, не всё так просто, как хотелось бы видеть... 

Юджин (кето+ИГ) написал:
речь исключительно о четырёх городках США

там немного не о том, что заявлено автором поста

А почему вы думаете, что сообщество это городок? Сообщество это объединение людей по роду занятий или общим ценностям.  Например, занимающиеся умственным трудом или физическим, пенсионеры, любители пива, свидетели Иеговы в конце концов ит.д. 
Я же правильно понимаю, это исследование велось 25 лет на более чем 400 тысяч участниках? 

Мы изучили большую проспективную когорту со средним периодом наблюдения 25 лет, чтобы изучить связь потребления углеводов со смертностью в четырех сообществах США с различным социально-экономическим положением. Мы использовали статистические методы, которые учитывали возможность нелинейных ассоциаций. Затем мы контекстуализировали наши выводы в метаанализе.
объединение этих данных с данными других североамериканских, европейских, азиатских и многонациональных когорт. Мы выявили семь исследований в дополнение к индексной когорте (432 179 участников, 40 181 смерть). В когорте группы риска атеросклероза в сообществах наблюдалась U-образная связь между потреблением углеводов и смертностью.
этот вывод соответствовал метаанализу, объединяющему эти данные с данными других когорт. При оценке общего количества углеводов без учета конкретного источника пищи диеты с высоким (>70%) или низким (<40%) содержанием энергии из углеводов были связаны с повышенной смертностью, при этом минимальный риск наблюдался в пределах 50–55%.
Низкоуглеводные диетические модели, при которых углеводы заменялись белками или жирами животного происхождения, были связаны с более высоким риском смертности, тогда как эта связь была обратной, когда энергия углеводов заменялась белками или жирами растительного происхождения. Эти выводы также были подтверждены в метаанализе.

Автор поста об этом и написал.

Короче, сами врачи не могут прийти к общему мнению о вреде или пользе различных диет.

Люда, В Физикле есть вот такое пояснение по поводу этой зависимости, процитирую:

"Поясню график: половина царства на углеводы — это не святой Грааль. Это сигнал о том, что радикально низкоуглеводные диеты зачастую не очень-то здоровые, но нездоровые они чаще не от недостатка углеводов, а из-за выбора продуктов (избыток насыщенных жиров, обработанной мясной продукции, недостаток растительности и клетчатки).

Также и избыток углеводов повышает риски ровно потому, что является признаком достаточно пустой диеты, более типичной для бедных регионов Азии — с избытком риса, лапши и прочих относительных пустышек.

Вывод: 50-55% не означает, что это единственно верный и безопасный подход. Он означает — не бойся углеводов, они вкусные и полезные".

Юджин (кето+ИГ), Всё верно, потому что если про углеводы можно сказать, что они сами по себе не несут вреда для ССС, то вот жиры, которые замещают собой углеводы при понижении последних, очень разные, и есть те, которые оказывают негативный эффект (насыщенные и транс-жиры), даже если пациент не страдает избытком массы тела.

Александр, В соседней ветке Людмила совершенно верную ссылку привела на публикацию в The Lancet.

Dmitry Bat, Спасибо. Пошел поищу

Люда написал:
Короче, сами врачи не могут прийти к общему мнению о вреде или пользе различных диет.

ага, так и есть. Причём, мнения о каких-то явлениях жизни меняются и дополняются из года в год не только в области медицины. Прогресс называется.. 

Юджин (кето+ИГ), Нормальный процесс развития человеческих знаний, основанный на научном методе. У Александра Панчина на канале как раз на днях вышло видео о том, как это происходит, и что если бы не происходило, то это означало бы как раз какую-то проблему в данной области научного знания.

Кто бы на веганах провел опыты. Я снижаю углеводы, но это не значит, что я увеличиваю потребление животных белков при этом. И даже когда не была веганом, я предпочитала рыбу, а не мясо, потому что от животного сала меня тошнит, так что холестерин пролетал мимо.