Доказан и измерен ли вред злоупотребления сахаром и рафинированными углеводами?

Если есть, то наверно надо как-то исправлять это. Наверно как-то просвещать людей, делать социальную рекламу, вводить требования к информированию

Есть, всё есть, но на текущий момент намного важнее реклама для таких как Вы взять в руки стрелялку и идти в окопы. Если до этого никого не волновала проблема питания, то с чего она прям сейчас кого-то заволнует, когда тысячи людей погибают от короны и выяснения отношений?

Почитайте что пишет ВОЗ про ограничения в питание последние 10 лет, почитайте сотни научных статей и Вы всё узнаете кто, что и где уже давно пропагандирует касаемо питания. Удачки в изучении...

Юджин (кето+ИГ), что-то я читал и у ВОЗ. Если у Вас есть по близости хорошие такие ссылки, то поделитесь, пожалуйста.

Вячеслав Говоров,у меня есть канал на ютубе и там полно ссылок. Есть видео про сахара и многое разное. Линк в инфо обо мне...

Юджин (кето+ИГ) написал:
Если до этого никого не волновала проблема питания, то с чего она прям сейчас кого-то заволнует, когда тысячи людей погибают от короны и выяснения отношений?

Предполагаю, что на сегодня набралась критическая масса аргументов о размере вреда и распространённости злоупотребления такими веществами.

Вячеслав Говоров написал:
редполагаю, что на сегодня набралась критическая масса аргументов

уже давно набралась в некоторых странах и характеризирует развитость страны и доступность еды...

Ну, антиреклама алкоголя и сигарет - такой себе остановщик, суудя по количеству алкоголиков и курящих.

Сахар - просто углевод, как и мука. Сами по себе они здоровому человеку вреда не принесут. Но люди ж либо меры не знают, либо "некогда готовить", либо ещё какие-то отговорки. В рационе таких людей, как правило, мало витаминов, куча стресса. От этого и болезни. А сахар - просто специя. У меня такое отношение к нему сформировалось. Около года жила без сахара. Эффекта особо не было. Кожа кака была, така есть, ногти окрепли, но сахар тут не причем (я стала есть больше жиров и овощей и всё тут), энергия чудесным образом не появилась. Ложками не ем, но и убирать полностью для себя смысла не вижу.

Сахар это всего лишь рафинированный углевод. Углеводы в целом и сахар в частности не являются флагманом переедания. Также не являются ими жиры или соль. Им является бесконтрольное потребление вкусной пищи.
И высокоуглеводные, и высокожировые диеты могут быть очень здоровыми и очень НЕздоровыми. Высокоуглеводная диета, состоящая сплошь из белого риса, может быть бедна микронутриентами и в долгосрочной перспективе нести негативные последствия. Высокожировая диета с недостатком клетчатки и избытком жиров животного происхождения тоже. Обе могут быть полезны краткосрочно, пока человек худеет и от того улучшает показатели. Но в перспективе будут сводить в могилу, ведь важна не только сила негативного воздействия, но и его продолжительность.
Высокоуглеводная диета с обилием овощей, фруктов, зерновых и бобовых будет очень здоровой. Высокожировая диета с обилием рыбьего жира, растительных жиров из орехов/оливок/авокадо и молочки — тоже. Их комбинация — тем более. Замени эти источники на рафинированные угли (включая сладкие газировки) и дешевые масла, получишь очень бестолковую и потенциально вредоносную диету.
Исключение продуктов группами — рецепт для приближения катастрофы. Рафинированные углеводы и сахар в частности не несут никаких особенных последствий для здоровья.

Елена написал:
Углеводы в целом и сахар в частности не являются флагманом переедания.

Вы очень сильно ошибаетесь, т.к., видимо, не знакомы со статистикой и отчётами ВОЗ по всему миру по поводу употребления углеводов и призывами к резкому сокращению их доли в пище.

Причём, рафинированный продукт или нет не имеет никакой роли, если речь именно об очистке. Очистка продуктов питания от примесей не делает их вредными или бестолковыми. С чего вы это взяли?
По поводу высоко жировых диет то же несколько не точно, т.к. в них полезны не только растительные жиры, т.к. жирные кислоты нужны и из животных источников...
Но я понимаю, что Вам на курсе нутрициологии, видимо, говорили все эти умные слова и у Вас есть внутренняя необходимость делиться всеми этими ценными знаниями, но иногда знания могут меняться с течением жизни или забываться по разным причинам...

На мой взгляд, это бесполезная субстанция. Пользы она не несёт, как таковой. Лишние калории, без витаминов и минералов в составе. Тогда зачем его есть? Нужно спросить себя: для какой цели я его ем? У меня ответа нет, поэтому не употребляю от слова совсем.

Евгения Вик, для вкуса едят эту субстанцию, вот ответ 🙂 Сладкое - вкусно. Те, кто утверждает что это не так - лукавят. Даже маленькие дети, которым только начинают вводить прикорм, с удовольствием едят сладкое яблоко и морщатся от полезной моркови или кабачка. Другое дело что относиться к этому вкусу можно спокойно, а можно голову терять. Однако это уже скорее область психологии 🙂

Евгения Вик, здравый смысл не все включают при еде, а определяют вкусно или не вкусно. Если бы все питались правильно, то не было бы так много толстых

Евгения Вик написал:
У меня ответа нет, поэтому не употребляю от слова совсем.

во-первых, можно сказать просто "совсем" вместо "от слова совсем". Это всё равно, что говорить "ну", "эээ", "это" как междометие или слова-связки. У меня в раннем детстве были всякие такие вредные слова, которые прилипают к некоторым людям, а во-вторых, уверен, что вы не знаете, но в нашем организме есть структуры, которые могут питаться исключительно Глюкозой, а так же есть, так называемый, анаэробный путь образования энергии в котором может принимать участие только Глюкоза, в-третьих, из глюкозы могут быть синтезированы жирные и аминокислоты в тех исключительных случаях, когда иначе никак...

Посему, даже, если для Вас субстанция бесполезная, но Ваш организм об этом не знает и использует её даже на кетогенном и на любом ином питании... 

Юджин (кето+ИГ), не понимаю, о чем вы. Глюкоза содержится во всём почти. Фрукты, овощи, крупы, зелень, орехи. Это основа рациона у многих. Зачем же есть переработанные вещества? Можно с таким же успехом съесть свеклу? Вы более образованный человек в этом плане, чем я, а пишите, на мой взгляд, не совсем верные вещи.
И если человек воспитанный, то он не будет указывать на ошибки, тем более при всех. Можно и на ушко шепнуть, если что 🥴

Юджин (кето+ИГ), Сладкий вкус – углеводы, вкус мяса– незаменимые аминокислоты, текстура – жиры, солёное – натрий, незаменимый элемент. Чем сильнее вкус (комбинация вкусов), чем выше концентрация калорий на грамм, тем нам вкуснее. Тяга к пище когда-то помогла нам выжить как виду, но теперь, в условиях доступности и изобилия, осложняет существование. Мы переедаем потому что вкусно, вкусная еда нарушает контроль аппетита, так как на нее велик дофаминовый отклик, что вызывает привязанность и желание повторить.

В 2019 году Кевин Холл провёл контролируемое исследование на эту же самую тему, сравнив потребление ad libitum (ешь сколько хочешь), диету с максимально обработанными продуктами (назовём её фастфудной/ФФ) и диету с минимально обработанными продуктами (назовём её ЗОЖ-ПП).

Результат был более чем предсказуем: люди на ФФ стабильно переедали примерно на 500 ккал в день (потому что вкусно) и, конечно, жирели (+0,5 кг за две недели). Люди на ЗОЖ-ПП, наоборот, постепенно теряли аппетит (потому что скучно), ели только ради утоления голода и постепенно сбрасывали (-0,3 кг за две недели).
Поэтому:
Фастфуд и торт не виноваты в росте жопы. Они виноваты лишь в том, что вкусны.

Елена,дополню немного из другого исследования. Наиболее вкусными и "желанными" для испытуемых были продукты в которых было примерно одинаковое содержание жиров и углеводов. Те продукты в которых было высокое содержание одного ( жира или углевода) нутриента не вызывает такого желания съесть много.

Евгения Вик написал:
И если человек воспитанный, то он не будет указывать на ошибки, тем более при всех. Можно и на ушко шепнуть, если что 🥴

да, простите, не сдержался, но мне именно это выражение сильно режет слух почему-то...

Евгения Вик написал:
а пишите, на мой взгляд, не совсем верные вещи.

пусть так. Вам ведь жить с этим...

Елена,скажу крайне мягко, - у Вас в голове полный сумбур, но продолжать не хочу, т.к. вижу, что Вам это состояние нравится и менять его Вам не хочется. Надеюсь, что не обидел. Здоровья Вам...

Елена, Да на самом деле не мало исследований опровергли вред сахара/углеводов - при употреблении в рамках своей калорийности люди никаких негативных эффектов не ощущали. Зато не утихают возгласы демонизаторов, которые, например, берут детей, употребляющих сладкую газировку, находят корреляцию с заболеваемостью диабетом и объявляют, мол, вот, вред сахара доказан, и т.д. и т.п.

Юджин (кето+ИГ), очень сочувствую, что повелись и прониклись.у меня все впорядке с головой, и сумбура там явно не наблюдается. Я за здравый смысл прежде всего и баланс в макронутриентах. Вам ничего не собираюсь доказывать, вижу аргументации никакой нет, это все равно, что доказывать слепому, который трогал слона только за хобот доказывать, что слон это не змея, бесполезно, он не поверит, он же трогал.

Алексей, полностью согласна избыточный вес и кардиометаболические нарушения это следствие бесконтрольного потребления энергии из всех источников и вялое времяпровождения, а не отдельного нутриета...

Елена, Поддерживаю.💯

Елена,

Юджин (кето+ИГ) написал:
у меня есть канал на ютубе и там полно ссылок. Есть видео про сахара и многое разное.

Спасибо, немного посмотрел. Про сахара - тамвроде одно видео. Про исследования о вреде злоупотребления не заметил...

Женя, по моим несистематическим наблюдениям всё же меры против злоупотребления табаком и алкоголем всё же как-то помогают. Хорошо бы исследования поискать на эту тему. 

Конечно понятно, что рафинированные углеводы - это - съедобные вещества, содержащиеся и получаемые из нормальных продуктов - фруктов, овощей, зерновых и т.п. и необходимые для питания в каких-то количествах. Проблемка по всей видимости  - именно в распространённом злоупотреблении этими веществами. И действительно такое злоупотребление портит пропорции потребляемых нутриентов (БЖУКК, витамины, микро-макроэлементы и т.д.). А это портит здоровье разными путями. Как специю потребляю немного сахара в шоколаде и ванильном сахаре (- там есть натунальная ваниль, а без сахара я её пока не нашёл). Я вроде рассказывал, что у меня много всего улучшилось, в том числе кожа, но много всего исправлял, кроме отмены сахара и рафинированных углеводов.

Елена написал:
Исключение продуктов группами — рецепт для приближения катастрофы. Рафинированные углеводы и сахар в частности не несут никаких особенных последствий для здоровья.

Предположу, что  рафинированные углеводы (в том числе добавленный сахар) и продукты с ними можно спокойно исключать без вреда и скорее с заметной пользой для здоровья, разумеется это исключение надо компенсировать нормальными продуктами. Особенные последствия для здоровья несут разумеется не сами рафинированные углеводы (в том числе сахар), а именно злоупотребление ими.

Елена М, предположу, что есть и не толстые, но болеющие из-за вкусной, но вредной (при злоупотреблении) еды.

Евгения Вик, собственно сахар и углеводы - естественные нутриенты многих нормальных продуктов (типа фруктов, овощей, зерновых, бобовых, орехов, семян...) и необходимые для питания в каких-то количествах. Проблема по всей видимости  - именно в распространённом злоупотреблении этими веществами.  такое злоупотребление портит пропорции потребляемых нутриентов (БЖУКК, витамины, микро-макроэлементы и т.д.). А это портит здоровье разными путями.

Кристина, может лучше объяснять детям, что не всё вкусненькое полезно, не всё золото, что блестит, про меру что-то, и т.п., чем с детства портить им здоровье и прививать вредные привычки...?

Вячеслав Говоров написал:
Про сахара - тамвроде одно видео.

а надо больше или в нём для Вам мало информации? 

Вячеслав Говоров написал:
может лучше объяснять детям, что не всё вкусненькое полезно

именно для детей всё вкусненькое полезно. Нужно как раз взрослым объяснять, что много сладкого вредно, если человек не ведёт никакой физ. активности в зрелом возрасте. А дети активно растут и развиваются, им энергии очень много надо, у них всё сгорит... Но не все люди могут быть всю жизнь такими понимающими...

Вячеслав Говоров,

Вячеслав Говоров написал:
собственно сахар и углеводы - естественные нутриенты многих нормальных продуктов

сахар тоже углевод, если что. Нутриент - по-русски питательное вещество уже ...цать лет. И не рафинированные или наоборот, как Вы думаете, углеводы опасны. Нож не виноват, что им зарезали.  И всё что Вы пишите уже давно известно. Другой вопрос, что для Вас это открытие и потому так возбуждает. Но вы же можете получить мед. образование, сделать свой канал, видео, блог, начать научные исследования и народ просвещать. Поле деятельности огромное. Если Вы будете простонародным языком об этом тут писать, то делу не помочь...

Вячеслав Говоров, Скорее всего, Вам стало лучше,потому что Вы добавили витаминов в рацион, а не убрали сахар. Ну, а злоупотребление... Помереть можно и от передозировки мясом.) Виноват не продукт, а мы сами. Поэтому да. Проблема именно в злоупотреблении.

Юджин (кето+ИГ), вот здесь я с Вами согласна ( не всегда Ваши посты у меня вызывают одобрение). Работаю в ДОУ. Меню одинаковое для детей и воспитателей. Но если я ем на работе это меню, то полнею, давление то ещё. А детям норм, они бегают , прыгают. Подсчитала их норму и калорийность-2500кк! Да я покачусь как колобок. Впрочем, так и было, пока не взялась за себя.

Милая людям написал:
вот здесь я с Вами согласна ( не всегда Ваши посты у меня вызывают одобрение).

и это абсолютно нормально. Но, если речь о бытовых каких-то вещах или личных, то мнений может быть много. Если же о медицинских, то в большинстве случаев всё же человек с профильным образованием будет в сто крат лучше разбираться в вопросе по его тематике. Это касается всего.

Милая людям написал:
А детям норм, они бегают , прыгают. Подсчитала их норму и калорийность-2500кк!

да, вот так теория подтверждается практикой. И лишь какие-то единичные дети, у которых с рождения могут проблемы со здоровьем, могут толстеть от такой пищи. С этим уже должен педиатр разбираться.
Много раз уже писал, что мед. образование люди получают, что бы видеть картину в целом и понимать сотни её разных нюансов. Дилетант же может увидеть только свою проблему и на её основе строить смешные теории и давать советы другим с большой вероятностью навредить, не учитывая все возможные вариации вопроса...

Милая людям написал:
Впрочем, так и было, пока не взялась за себя.

главное успеть вовремя. Здоровья Вам...

Юджин (кето+ИГ), 🙏

Наталья, Опять таки речь о переизбытке. Женщина сама сказала, что нормальных приёмов пищи у неё нет. Только шоколад, кофе и куча сладкого. Где витамины? А нету. А потом -"злой и ужасный сахар во всём виноват". На стрессе да, может захотеться сладкого. Простая защитная реакция.
То, что мы едим сахар без меры - наша вина, а не сахара. Он не является ядом сам по себе. Опять же. Если питаться одним мясом, одной капустой, одной гречкой, то эффект будет такой же. Диабет не схватите, зато куча всего другого найдётся.

Вячеслав Говоров, есть и такие, но их не так заметно

Женя, сахар вызывает привыкание и зависимость, вот и нет у неё витаминов

Наталья, У неё хронический стресс. Мозг голодает и требует глюкозу.

Женя, если перестроить питание и убрать сахар, то обмен веществ изменится и стресс уменьшится. Мозг лучше полезным кормить, те же финики или виноград гораздо полезнее. Но если лишний вес, то и это требуется сократить, после своего любимого винограда заметила повышение аппетита.

Может и лучше, только сладкое всё равно будет нравится 🙂 сахара самый доступный источник энергии для человека, именно поэтому мы и ощущаем сладкое как самый привлекательный вкус. Кошки, например, сладкий вкус не чувствуют вообще, поскольку им без надобности. Всего лишь особенность вида. Это в наше время сладкое в постоянном доступе, да ещё и в рафинированом виде, а в природе только фрукты и корешки в качестве подмоги при беготне за мамонтами. Не вижу смысла переть против природы - нравится сладкое, пожалуйста, но в меру.

По мне так не только сахара нужно бояться. Нужно бояться переработок, огромного количества бытовой химии, косметики и этот список можно продолжать долго. Даже говядина может быть вредной, если есть ее без меры. Главное, по моему это золотая середина во всех аспектах жизни

Женя, ездили месяца два назад в командировку. Один день получился в таком режиме: в 07.30 нормальный завтрак в гостинице (преимущественно белковый, как я люблю), затем весь день работа до 18.00. Офис на выезде из города, столовки/кафе рядом нет, нужно ехать в город. Руководство решило время не тратить на поездку на обед, ели в два небольших по времени перерыва торты и сладости, который принес сотрудник, который как раз увольнялся в этот день (проставлялся, типа дембель рабочий).
Вечером в ресторан собирались (ага). Мне вдруг стало плохо, тошнит, мутит, тяжесть в правом боку. В итоге, я никуда не пошла, отпаивалась минералкой и лежала в номере
Вот результат ненормального питания. При этом если есть сладости умеренно в сочетании с нормальными приемами пищи, то такого никогда не было со мной.

Мой профиль, Вот и я о том же. Мера - всему голова.

Наталья, А какая разница? Тот же скачок сахара. Разве что витаминов больше, но влияние на сахар в крови такое же. Глюкоза и в финиках, и в сахаре одинаковая. Поедание сладкого - лишь последствие стресса, полученного на работе/учебе/в семье/в голове/ и т.д., а не причина. Причины кроются в событиях. А кусочек торта на завтрак может убить только, если истёк срок годности или есть аллергия на компоненты.

Женя, наше настроение и даже реакция на события зависят от гормонов, вы медик будущий, должны знать. Поэтому реакция на события у людей разная, для каго-то сильный стресс, а кто то отряхнулся и дальше пошёл. Правильное питание балансирует гормональную, а следовательно и нервную системы.

Вячеслав Говоров, Все упирается в баланс калорий и энергетические траты. и чтобы снизить вес необходимо сократить энергию из всех источноков, а не только из коварных углеводов. Когда начинаешь подсчет, понимаешь, где тонко. Что хронически не добираешь белок, который является строительным материалом для организма. Что белок — это очень сытно. Что при сбалансированном рационе самочувствие улучшается, энергии становится больше, а сбалансированный рацион — это вовсе не отказ от конкретного продукта. Что можно худеть и при этом вписывать в рацион многое-многое другое. Или, что тотально перебираешь жир из дешманских растительных масел просто потому, что всегда так готовил и наливал на сковоподку по 30-50 мл. Здесь как с сахаром: пустые калории, усиливают вкус, легко переесть готовое, растолстеть. Что подъедаешь «мимо кассы». Что фруктов и овощей в рационе почти нет. Просто знайте и помните, крайности не полезны. В случае ожирения при снижении массы тела происходит улучшение показателей здоровья, посредством любой диеты , А кето, просто считаю не совсем рациональным.

Вячеслав Говоров, да есть условно стройные на вид, но жирные на ощупь, тот самый типаж скинни фэт или жирный дрыщ. Человек худой в одежде с нормальным ИМТ, однако без одежды выглядит дрябло, имеет минимум мышц и максимум жира. Он имеет ровно такие же риски по здоровью как и толстяки и весь спектр проблем со здоровьем. И бывают такие ребята, которые имеют высокий ИМТ, но их показатели здоровья в норме, это те, кто имеет достаточно большое количество мышечной массы и жира, и ведущие активный образ жизни, риски по здоровью снижены, но не равны нулю, как только активность будет снижена, получит и инсулинрезистентность, длп и весь спектр ССЗ....

Юджин (кето+ИГ), хотелось бы ссылки на исследования, типа: наблюдали за несколькими группами, отличающимися именно количеством потребляемых рафинированных углеводов. Обнаружили (или не обнаружили) такие-то изменения (и отличия изменений между группами) в показателях здоровья, маркерах старения, продолжительность жизни.

Юджин (кето+ИГ), да - про термины - всё правильно я это понимаю, надеюсь, что и читатели, но спасибо за уточнения. Про опасность я говорю - не углеводов, а злоупотребления и именно рафинированными, поскольку они 1) (по определению) очищены от многих полезных веществ, 2) портят пропорции потребления всего, что нужно для питания. Да - всё надо конечно - и образование, и блог, и простым языком... но не всё сразу 

Попались несколько научно-популярных киношек по теме. С английского нормально Яндекс-браузер переводит:

САХАР /That Sugar Film/ Фильм HD https://youtu.be/8f4R8u2b8IQ

Sugar: The Bitter Truth  https://youtu.be/dBnniua6-oM

Женя, проверить, почему мне стало лучше наверно уже невозможно, можно предполагать почти всё, например, что само прошло или организм справился, перерос детские болезни...  но я ненаучно предполлагаю, что существенно работали и продолжают все 3 фактора (или их исправление): 1) Исправление ошибок питания, в том числе: а) непосредственный перебор сахара и рафинированных углеводов; б) косвенное влияние п. 1 на недобор остальных полезных веществ; 2) систематизация физкультуры; 3) систематизация сна.

Но я - здесь в основном не про себя, а про предполагаемую общественную проблему. "В среднем по больнице" злоупотребляют сахаром и рафинированными углеводами с существенным вредом для здоровья и продолжительности жизни по всей видимости существенно больше народу, чем злоупотребляющих мясом или т.п.

Вячеслав Говоров, Больше. Это дешевле и проще (хранится дольше, мозг заработает быстрее, просто вкусно, готовить не надо), чем купить мясо и приготовить его.

Вячеслав Говоров,повторюсь, зайдите ко мне на канал и поищите их там. Если мало, то сами изучайте и ищите исследования на эту тему. Их десятки тысяч. Просто Вы про них не знали, а они есть...

Вячеслав Говоров,Вы начните с самообразования, что бы понять что такое углеводы, в чём они есть, уяснить, что очищенные углеводы ни чуть не хуже не рафинированных, а опасность их совсем в другом, не в очищении...

Вячеслав Говоров,Вы правы в одном, что факторов много, но рассуждения, конечно, дилетантские. А почему не хотите пойти учится раз тема интересна?

Юджин (кето+ИГ), предположу, что зубы от кондитерки и т.п. потрятся и у детей, и прививается привычка к (лишнему) сладкому, сохраняющаяся у многих взрослых, которые, как Вы верно заметили как правило существенно меньше бегают (двигаются).

Вячеслав Говоров написал:
предположу, что зубы от кондитерки и т.п. потрятся и у детей, и прививается привычка к (лишнему) сладкому

первое предположение не имеет к реальности никакого отношения, а второе может иметь место, верно...

Юджин (кето+ИГ), почему Вы считаете, что не имеет? Вот аргументы за то, что имеет: 
"Как возникает и развивается кариес
Частое употребление углеводов в пищу и недостаточный уход за полостью рта создают благоприятную ситуацию для накопления налета на зубах. Остатки пищи застревают в фиссурах, ямках зубов и между зубами; накапливаются на протезах и брекетах (если таковые имеются во рту). Постепенно, пища начинает гнить и бродить; в ней с огромной скоростью развиваются микроорганизмы и продуцируют органические кислоты (муравьиная, пировиноградная, пропионовая, масляная и молочная). Мягкий налет, находящийся на поверхности зуба продолжительное время, минерализуется и становится твердым. Минерализованные зубные отложения называют зубным камнем.
Под поверхностью камня свободно действуют кислоты, растворяя эмалевые призмы (клетки эмали) за счет своей низкой кислотности." https://yandex.ru/health/turbo/articles?id=5734

"В настоящее время возникновение кариеса зубов связывают с локальным изменением pH на поверхности зуба под зубным налётом вследствие брожения (гликолиза) углеводов, осуществляемого микроорганизмами, и образования органических кислот. К кариеносным бактериям ротовой полости относят кислоформирующие стрептококки (Streptococcus mutans, Str. sanguis, Str. mitis, Str. salivarius), для которых характерно анаэробное брожение и некоторые лактобактерии.

При рассмотрении механизмов возникновения кариеса зуба обращает на себя внимание многообразие различных факторов, взаимодействие которых и обуславливает возникновение очага деминерализации: микроорганизмы полости рта, характер питания (количество углеводов), режим питания, количество и качество слюноотделения (реминерализующий потенциал слюны, буферные свойства, неспецифические и специфические факторы защиты слюны), сдвиги в функциональном состоянии организма, количество фтора, поступающего в организм, влияние окружающей среды и т. д. Однако основные факторы для возникновения кариеса следующие: кариесвосприимчивость зубной поверхности, кариесогенные бактерии, ферментируемые углеводы и время.
...
Определяющие факторы, которые влияют на интенсивность развития кариеса:
наличие в диете большого количества углеводов, в частности, сахарозы — главного компонента пищевого сахара, который под действием ферментов слюны легко формирует глюкозу как субстрат анаэробного гликолиза. Регулярное удаление зубного налёта противодействует развитию кариеса (поэтому нужно чистить зубы);"  https://ru.wikipedia.org/wiki/Кариес_зубов

"Причины возникновения кариеса сводятся к двум этиологическим факторам:

Общие факторы:
Неполноценное питание и диета. Недостаток целого комплекса витаминов и минеральных веществ приводит к дезорганизации структуры зуба. Вместе с тем огромную роль играет патологическое воздействие легкоусвояемых углеводов, характер и режим питания, а также содержание фтора в питьевой воде." https://probolezny.ru/karies-zuba/

"Причины возникновения кариеса

В полости рта любого человека живет большое количество микроорганизмов, которые находятся в равновесии и активно взаимодействуют с организмом человека и друг с другом. Это равновесие может кратковременно изменяться под воздействием различных факторов, например, после процедуры отбеливания зубов, но потом баланс вновь восстанавливается. Если защитные силы организма снижаются, изменения могут быть более существенными и длительными.
Различные бактерии, грибы и простейшие обитают на слизистой оболочке полости рта, в протоках слюнных желез и в слюне, в десневой жидкости и ротовой жидкости, но больше всего их обитает в зубном налете – до 90% всей микрофлоры.
Зубной налет представляет собой мягкое клейкое отложение на поверхности зубов, содержащее большое количество микроорганизмов, продуктов их жизнедеятельности, клеток эпителия, лейкоцитов, белков и липидов слюны. Образование зубного налета – это естественный процесс, а при отсутствии своевременного и тщательного ухода за зубами он образуется в течение 1-2 дней. В результате структурных изменений налета довольно быстро формируются зубные бляшки. Бактерии, присутствующие в зубном налете и бляшках, активно «обмениваются информацией», строят большое количество связей, а затем слепляются между собой, формируя микробную биопленку. В биопленке микроорганизмы обмениваются генетическим материалом, питательными веществами, выводят продукты метаболизма. Создание такой биопленки защищает бактерии от защитных клеток организма и от действия антибиотиков. В результате жизнедеятельности микробной биопленки образуется большое количество органических кислот, под действием которых начинается деминерализация эмали зубов. Образуются небольшие дефекты, туда проникают микроорганизмы, разрушая эмаль дальше, в результате чего в зубе образуется полость - кариес.
Пищей для микроорганизмов служат углеводы, поэтому употребление сладкой пищи способствует развитию кариеса." https://www.invitro.ru/moscow/library/bolezni/28806/

"Причины кариеса

Кариес зубов не является самостоятельным заболеванием, и важным патогенетическим звеном в его развитии выступают патологические состояния организма в целом. Так, снижение общего и местного иммунитета, патологии желудочно-кишечного тракта и погрешности в диете способствуют развитию кариеса.

На сегодняшний день теорий о возникновении кариеса около четырехсот, но большая их часть основана на том, что из-за нарушения гигиены полости рта на эмали появляется зубной налет, который и приводит к развитию кариозной болезни. Налет появляется из-за неправильной и нерегулярной чистки зубов, особенно в труднодоступных для чистки местах и в местах, откуда он не удаляется естественным путем во время жевания (боковые поверхности зубов, углубления жевательных поверхностей). Зубной налет прочно связывается с поверхностью зуба и является средой обитания для бактерий, большую часть из которых составляют стрептококковая флора. Минеральные соли, которые содержатся в слюне, способствуют уплотнению налета. Такие образования из зубного налета и минеральных солей называют зубной бляшкой.

Бактерии, обитающие в зубной бляшке, продуцируют молочную кислоту, которая деминерализует зубную эмаль. Деминерализация зубной эмали – это первый этап кариозного процесса. Полисахарид декстран, который продуцируется стрептококками из сахарозы, способствует процессу деминерализации, именно поэтому развитие кариеса связывают с употреблением в пищу большого количества простых углеводов." https://www.krasotaimedicina.ru/diseases/zabolevanija_stomatology/dental_caries

https://yandex.ru/search/?text=кариес+причины

Неужели все врут?

Вячеслав Говоров написал:
почему Вы считаете, что не имеет?

потому что у детей, так называемые, молочные зубы. Они выпадают. Более того, - я не собираюсь спорить с Вами. Думайте что хотите. Удачи и здоровья...

Юджин (кето+ИГ), молочные зубы начинают выпадать и соответственно заменяться постоянными в 6-7 лет, а детьми для определённости можно считать до совершеннолетия - пока они как правило мало знают и сильно зависят от родителей, - так что опять у Вас нестыковка Ну я обычно спорю с неправдоподобными на мой взгляд утверждениями (по теме) и стараюсь аргументировать свои.

Вячеслав Говоров,всё верно...

Кристина, проблемка (общественная) как раз в том что очень многие очень прут против меры. То есть съедают сахара в 3-4 (на 200-300%!!!) раза больше меры. В связи с этим, по всей видимости, они, в том числе невинные, неосведомлённые и зависимые дети! болеют разнообразными и многочисленными болезнями, хуже живут, работают и раньше умирают.

Елена написал:
Высокоуглеводная диета с обилием овощей, фруктов, зерновых и бобовых будет очень здоровой.

Это - по всей видимости верно, но вроде не в тему,  поскольку  тема именно про добавленный сахар и рафинированные углеводы и регулярное злоупотребление ими, которое составляет у многих 200-300%!!! И это совсем не овощи, фрукты, зерновые и бобовые.

Елена написал:
Углеводы в целом и сахар в частности не являются флагманом переедания. 

Обратите внимание, что тема не про углеводы в целом и сахар в частности, а про именно рафинированные углеводы и добавленный сахар. И результат переедания именно рафинированными углеводами являются флагманом разнообразного вреда для здоровья. См. например: 

"The Bittersweet Truth" Dr. Jamnadas, MD - Galen Foundation Lecture 2019  https://youtu.be/6zZBiTfIp4Q
What Eating Processed Flour and Vegetable Seed Oils Really Does to You https://youtu.be/gVsxe9v72C0
Best and Worst Breakfast Foods | The Effects of Eating Processed Foods and Sugar https://youtu.be/uAJ6-X3ESS4
(Перевод на русский ютуб-роликов хорошо делает Яндекс-браузер.)

Ещё попался по-моему хороший эксперт по теме ПП - Dr. Jamnadas, MD, и он подтверждает моё предположение о существенном вреде для здоровья распространённого переедания именно рафинированными углеводами . См. например:

"The Bittersweet Truth" Dr. Jamnadas, MD - Galen Foundation Lecture 2019  https://youtu.be/6zZBiTfIp4Q

What Eating Processed Flour and Vegetable Seed Oils Really Does to You https://youtu.be/gVsxe9v72C0

Best and Worst Breakfast Foods | The Effects of Eating Processed Foods and Sugar https://youtu.be/uAJ6-X3ESS4

(Перевод на русский ютуб-роликов хорошо делает Яндекс-браузер.)

Вячеслав Говоров, я вам больше скажу - даже водой можно отравиться, если заливать её в себя без меры. Хотя она и основа жизни. Так что дело, видимо, все-таки не в сахаре, а в отсутствии чувства меры

Елена,вы не правы. Если организм не получает нужные ему полезные элементы (а если он питается рафинатами, то так и есть), то мозг включает режим "дай мне". И человек незаметно для себя может сожрать ОЧЕНЬ много еды. Особенно, если на режим "дай мне" продолжит закидывать бесполезные и ненужные продукты. Питание же полезными продуктами снижает аппетит. Тоже происходит, когда в организме достаточно допамина. Допамин вырабатывается при физической нагрузке или поедании тортов.  Первое много полезней для размера жопы. И кроме того исключает инсулиновые скачки в крови, что тоже способствует повышению аппетита. Поэтому при похудении важно наличие физической нагрузки даже, если это гимнастика на 10 минут, где вы два раза махнули руками. Особенно это важно для людей с инсулинорезистентностью. А она есть практически у всех, кто имеет лишний вес.

Олеся Старожил МЗР,несмотря на то, что вы дали себе такой громкий ник, всё что Вы написали похоже на то как бы это написал пятиклассник после изучения диетологии. Это не попытка обидеть. Просто факт. По своей сути-то вы правы, а Елена, конечно, нет, но как Вы излагает, как говорят некоторые, - просто жесть. И я даже не говорю про неточности, типа, что ИР есть у всех у кого лишний вес. Не так. У всех, у кого ожирение, что не тождественно лишнему весу, т.к. для многих молодых девочек 3 кг это уже лишний вес. Не обижайтесь, если что, но я лично люблю точность в формулировках, что могло бы быть, если Вы Старожил. Типа, соответствуй...

Олеся Старожил МЗР, Существует «protein leverage theory», которая гласит, что ДО +-1,6 г/кг белка аппетит повышен, т.к. организм жаждет незаменимых аминокислот и, если их не удаётся добыть из полноценного источника в достаточном количестве, то организму придётся добирать по крупицам из подножного корма, теми самыми бесполезными и ненужными продуктами. Проще говоря, брать количеством, а не качеством.
Больше белка — ниже общее потребление.
Белок — это контроль аппетита. Если человек потребляет достаточное количество белка имеется в виду от 1,6 г/кг, не будет есть все как мусорка и на сладкое вообще не тянет. По сути большинство людей в тотальном дефиците по потреблению белка. А по поводу спорта полностью согласна. Спорт и активность не заменяют похудения, но способствуют ему + являются независимым фактором для снижения рисков.

Кристина, дело видимо в сахаре, поскольку им фактически травятся (портят здоровье) по всей видимости миллиарды людей , а водой наверно почти никто.

Вячеслав Говоров, сахар - неумело состряпанное кино, к науке имеющее весьма посредственное отношение. Там враньё перемешано с фактами - такая смесь всегда имела самый сильный эффект внушения.
Вообще, какое-то противоречие наблюдается: пишете про злоупотребление, но когда собеседник делает логичный вывод, что дело выходит не в рафинированных углеводах (что вы под ними имеете ввиду?), а в количестве, вы возражаете "нет, в сахаре".

Елена написал:
Существует «protein leverage theory», которая гласит, что ДО +-1,6 г/кг белка аппетит повышен, белка аппетит повышен, т.к. организм жаждет незаменимых аминокислот

можно полюбопытствовать, а в каком месте она существует? Есть ему название, линк и т.д.? Причём, прошу не давать ссылку на устаревшую гипотезу. Прошу теорию хотя бы...

Елена написал:
Белок — это контроль аппетита.

серьёзно? 

Елена написал:
По сути большинство людей в тотальном дефиците по потреблению белка.

с чего Вы это взяли? Вам необходимо начать с простого, - биохимия человека, потом нормальная физиология человека, потом патологическая физиология человека и дальше по списку. Уверяю, наступит просветление. И меньше слушайте блогеров. Сами изучайте первоисточники...

Я не тяготею к документалочкам и художественным фильмам типа сахар, это как раз про вас и вам не мешало бы выйти из сумеречного зрения и черно-белого мышления, вспомнить курс физиологии если обнулились, поизучать и обновить знания. И не основываться на псевдонаучном, а читать и изучать доказательную медицину. Можете потрудиться набрать protein leverage theory, ознакомиться и вообще ПОИЗУЧАТЬ!

Елена, насчёт теории не знаю. Но я под вашу теорию точно не попадаю. У меня белковое питание. Но, если мне будет не хватать, например, йода, то я буду мести все, что не приколочено. При том организм будет требовать сладкого. Это я уже с годами поняла, что у меня себя так нехватка йода появляется, когда хочешь жрать сладости, но не чего то конкретного. По остальным вещества организм чётко требует тот продукт, где это содержится. А с йодом такая фигня. При нехватке магния начинается желание жрать шоколад вёдрами. Поэтому суть не в белках. Суть именно в витаминах, аминокислот ах и прочих полезностях, которые организм должен получить. Если долгое время дефицит чего то... То мозг отключает насыщение. И требует дать ему то, что надо. Но так как у современного человека нарушены пищевые связи, то немногие понимают, что организм требует именно селёдки, а потому пичкают его тортами. Чем все усугубляют. В общем, сумбурненько. Не претендую на истину. Это моя личная теория, основанная на личном опыте. И анализе проблем своего пищевого поведения.

Видимо недостаточно белка потребляете.... Но потребление белка не должно ущемлять остальные макронутриенты в рационе!
Я не призывала есть один белок? Я призываю к балансу и здравому смыслу. Если рацион сбалансирован, с достаточным потреблением белка, клетчатки из растительной пищи, цельнозерновые, бобовые, и тд, нет перекосов и дефицита по микроэлементам, то хомячить ничего лишнего не захочется, нет голода. То, что вы описываете по дефициту микронутриентов это больше как раз касается рестрективных диет, где вычленяются продукты группами и создаются дефициты по макро и микронутриентам, плюсом добавьте сюда избыток насыщенных жиров и максимально обработанного мяса, и минимум либо отсутствие клетчатки, то получим ухудшение липидного профиля, рост заболеваний по колоректальному виду рака и тд....
Что касается теории, то это не моя теория, вот обзор на иследования Protein Leverage: Theoretical Foundations and Ten Points of Clarification (Raubenheimer, 2019), также на метаанализ : Protein leverage and energy intake (Gosby,2014).
Белок— самый «насыщающий» макронутриент: при равнокалорийных порциях он обеспечивает наиболее долгую сытость, а также обеспечивает наибольший «термический эффект пищи».
Белки позволяют лучше сохранить мышечную массу в дефиците при процессе потери веса. Белок — это здоровье, т. к. мы сами по себе являемся формой существования белковых тел: мышцы, органы, сосуды, волосы-ногти-кожа, соединительная и костная ткани — всё это белковые структуры, в которых непрерывно происходят синтез и распад.

Алексей написал:
сахар - неумело состряпанное кино, к науке имеющее весьма посредственное отношение. Там враньё перемешано с фактами - такая смесь всегда имела самый сильный эффект внушения.
Вообще, какое-то противоречие наблюдается: пишете про злоупотребление, но когда собеседник делает логичный вывод, что дело выходит не в рафинированных углеводах (что вы под ними имеете ввиду?), а в количестве, вы возражаете "нет, в сахаре".

Оно конечно художественное, но по-моему правдоподобное. Какое именно враньё Вы там нашли?
Посмотрите доктора медицины на эту тему: Dr. Jamnadas, MD, и он подтверждает моё предположение о существенном вреде для здоровья распространённого переедания именно рафинированными углеводами . См. например:

"The Bittersweet Truth" Dr. Jamnadas, MD - Galen Foundation Lecture 2019 
Разоблачение реалий сахара в его различных формах и его влияния на ваше здоровье.
  https://youtu.be/6zZBiTfIp4Q

What Eating Processed Flour and Vegetable Seed Oils Really Does to You
Что на самом деле делает с вами употребление обработанной муки и растительных масел из семян
  https://youtu.be/gVsxe9v72C0

Best and Worst Breakfast Foods | The Effects of Eating Processed Foods and Sugar
Лучшие и худшие продукты для завтрака | Последствия употребления обработанных пищевых продуктов и сахара
  https://youtu.be/uAJ6-X3ESS4 

(Перевод на русский ютуб-роликов хорошо делает Яндекс-браузер.)

Рафинированные углеводы - углеводы получаемые как правило из углеводистых продуктов типа свеклы, зерновых и т.п. путём рафинирования, то есть очистки от других, в том числе полезных веществ (клетчатки, витаминов, микро-макроэлементов,...). Примеры: сахар, мука пшеничная высшего сорта, и всё что из этого делают, манка, макароны, выпечка, кондитерка...

Елена написал:
Я не тяготею к документалочкам и художественным фильмам типа сахар, это как раз про вас и вам не мешало бы выйти из сумеречного зрения и черно-белого мышления, вспомнить курс физиологии если обнулились, поизучать и обновить знания. И не основываться на псевдонаучном, а читать и изучать доказательную медицину. Можете потрудиться набрать protein leverage theory, ознакомиться и вообще ПОИЗУЧАТЬ!

Тогда посмотрите например доктора медицины на эту тему: Dr. Jamnadas, MD, и он подтверждает моё предположение о существенном вреде для здоровья распространённого переедания именно рафинированными углеводами . См. например:

"The Bittersweet Truth" Dr. Jamnadas, MD - Galen Foundation Lecture 2019
Разоблачение реалий сахара в его различных формах и его влияния на ваше здоровье.
  https://youtu.be/6zZBiTfIp4Q

What Eating Processed Flour and Vegetable Seed Oils Really Does to You
Что на самом деле делает с вами употребление обработанной муки и растительных масел из семян
  https://youtu.be/gVsxe9v72C0

Best and Worst Breakfast Foods | The Effects of Eating Processed Foods and Sugar
Лучшие и худшие продукты для завтрака | Последствия употребления обработанных пищевых продуктов и сахара
  https://youtu.be/uAJ6-X3ESS4

(Перевод на русский ютуб-роликов хорошо делает Яндекс-браузер.)

Пришлите ссылки где лучше поизучать Вашу теорию.

Вячеслав Говоров, Ох, там этого вранья немало, например, с первых же минут - авторами количество потребляемого австралийцами сахара взято из их воображения, а не реальной статистики. Более того, почитайте про австралийский парадокс: снижение количества потребления добавленных сахаров на фоне роста распространения ожирения.
Вы бы мне ещё Фанга посоветовали😂
Изучайте статьи на пабмеде хотя бы, а верить говорящим головам, без ссылок на качественные исследования - как минимум странно.

Алексей, почитал про австралийский парадокс - результаты исследования после и по всей видимости более точное, чем то, которое его якобы обнаружило этот парадокс: автоперевод:
"Тенденции предложения и потребления сахара в Австралии: есть ли австралийский парадокс?
Абстракт
Предыстория
Высокое потребление рафинированных углеводов, в частности сахара, было определено как возможный фактор, способствующий повышенному риску увеличения избыточного веса. Несмотря на ограниченность данных, одна недавняя статья предполагает, что потребление сахара в Австралии снизилось за тот же период времени, что и увеличение ожирения, так называемый «австралийский парадокс». Учитывая, что общественное здравоохранение уделяет большое внимание питанию, мы стремились оценить предложение и потребление сахара в Австралии за последние десятилетия, чтобы определить, можно ли использовать эти данные для каких-либо выводов о роли сахара в ожирении.

Методы
Были выявлены продукты с высоким содержанием сахара. Данные о поставках и потреблении сахара с 1988 по 2010 год были получены из нескольких источников. Используя эти данные, мы попытались рассчитать временной ряд содержания сахара в продуктах питания Австралии.

Полученные результаты
Австралия производит и экспортирует сахар из сахарного тростника, а сахару в импортируемых продуктах уделяется мало внимания . Нам не удалось получить надежную и надежную оценку общего содержания сахара в рационе питания австралийцев из-за ограниченности данных и отсутствия текущих источников данных. Однако имеющиеся данные об импорте показали значительное увеличение объема и стоимости импортируемых подслащенных продуктов в период с 1988 по 2010 год до более чем 30 граммов сахара на человека в день. Оценки стоимости местного производства подслащенных продуктов также показывают значительный рост в этот период.

Вывод
Утверждение «Австралийский парадокс» основано на неполных данных, поскольку оно не включает сахар, содержащийся в импортируемых обработанных пищевых продуктах, количество которых заметно увеличилось. Одной из основных целей общественного здравоохранения Австралии является улучшение качества продуктов питания, и были определены действия, направленные на достижение более широких изменений в окружающей среде. Однако оценке прогресса препятствует отсутствие высококачественных данных о поставках и потреблении. Мы рекомендуем регулярный сбор полных статистических данных о поставках продовольствия, которые включают как местное производство, так и импорт. Это обеспечило бы недорогое дополнение к данным обследования и могло бы помочь в мониторинге тенденций потребления сахара в продуктах питания. Такая информация также поможет информировать политику общественного здравоохранения."

Про Фанга ничего не знаю. На Пабмеде конечно много всего есть. Шутят, что там можно найти подтверждение любого утверждения. Мои говорящие головы часто дают ссылки на исследования о которых рассказывают, можете проверить, например у Д.Веремеенко, д-ра Петрика, Э Хубермана. 
Пришлите Ваши ссылки на качественные исследования.

На всякий случай уточню, что я не говорил, что рафинированные углеводы, в том числе сахар вредны всем, в любом количестве, независимо ни от чего (генетики, образа жизни, физических и интеллектуальных нагрузок, заболеваний). А говорю о по всей видимости имеющейся общественной и наверно общемировой проблеме, состоящей в том, что по всей видимости миллиарды людей в Мире потребляют этого существенно (на 200-300%!!!) больше своей нормы при их образе жизни, физических и интеллектуальных нагрузках. И в результате этого существенно портят своё здоровье, как непосредственно (например разбалансируя гормональную систему), как и косвенно (разбалансируя рацион, микробиоту, создавая дефициты других полезных нутриентов). Конечно же есть и тоже по всей видимости миллиарды людей не страдающие от рафинированных углеводов и сахара, либо из-за того что не злоупотребляют ими, либо из-за каких-то особенностей генетики, образа жизни и т.п.

Вячеслав Говоров,
Всё верно, по парадоксу требуются дальнейшие исследования)

Вячеслав Говоров, ну так вам об этом уже выше несколько человек сказали, да, проблема есть, но не в существовании рафинированных продуктов самих по себе, а в том, что люди потребляют их больше, чем следует. И я о том же говорю. Тут и спорить выходит не о чем

Алексей, это прекрасно, когда люди говорят мне о то же, о чём и я им  Но бывали и случаи, когда говорили всё же другое, например, что злоупотребление сахаром и рафинированными углеводами - такая же фигня, как и злоупотребление водой или мясом. А это далеко не так, поскольку по факту сегодня от злоупотребление водой или мясом по всей видимости почти никто не страдает, а от злоупотребление сахаром и рафинированными углеводами страдают (болеют разными болезнями, хуже живут и работают, раньше умирают) по свей видимости миллиарды людей.

Вячеслав Говоров, quot;Пабмед есть единственное доказательство правильности пути. Хотя некоторые люди не в курсе, что Пабмед — это всего лишь библиотека-агрегатор, а вот конкретные исследования имеют очень разный дизайн, особенности, публикуются в журналах с очень разным рейтингом, и даже abstract, дальше которого они не читают, тоже может быть написан в угоду определенной позиции.
Итак сахар сам по себе — это глюкоза + фруктоза. Во фруктах также содержится тот же сахар (пропорция глюкозы и фруктозы может отличаться в зависимости от вида), и в меде ровно тот же сахар. Отсюда берутся идиотские рекомендации по исключению фруктов из рациона, хотя вся доступная доказательная база говорит только об их положительном влиянии как на здоровье, так и на диетические успехи Impact of Whole, Fresh Fruit Consumption on Energy Intake and Adiposity: A Systematic Review (Guyenet, 2019),
Intake of fruits and vegetables in relation to 10-year weight gain among Spanish adults (Vioque, 200, Paradoxical Effects of Fruit on Obesity (Sharma, 2016)
В чем проблема исследований, указывающих на вред добавленных сахаров? Они опираются либо на обсервационные исследования, которые видят ассоциативную связь, но не причинно-следственную, либо на исследования, использующие протоколы, не отражающие естественный рацион человека. Например, есть целый ряд исследований о негативном влиянии большого количества фруктозы, однако ее почти нереально наесть из пищи. Потенциально можно только напить сладкими напитками при условии очень кривой диеты.
В мире растет число людей с ожирением, и несмотря на то, что наука и медицина не стоят на месте, мир становится только… толще. Есть ряд интересных корреляций. Например, в мире с 1950–60-х годов происходит рост производства сахара, потребления сахара, ожирения и количества диабетиков. Кстати, та же история и с дешевыми растительными маслами.
Несмотря на то, что потребление сахара в последние годы снизилось в США, Великобритании, Канаде и Австралии, количество людей с ожирением продолжает расти. Впервые это было замечено именно на примере Австралии и названо «Австралийским парадоксом» The Australian Paradox: A Substantial Decline in Sugars Intake over the Same Timeframe that Overweight and Obesity Have Increased (Barclay, 2011) в этом иследовании описывается существенное снижение потребления рафинированного сахара произошло за тот же период времени что и ожирение рост потребления калорий и рост ожирения в США. Если посмотреть график из иследования, то увидим снижение потребления сахара и продолжающийся рост ожирения в США,
снижение потребления всех категорий продуктов, кроме жиров, и рост ожирения в США, снижение потребления зерновых и продолжающийся рост ожирения в США, рост потребления добавленных жиров и масел и рост ожирения в США, увеличения доли калоража, приходящегося на жиры и масла в американском рационе, рост количества диабетиков в Китае и США при стабильно низком потреблении сахара в Китае и стабильно высоком в США, снижение потребления сахара в Австралии и рост количества людей с ожирением в Австралии. Из всего этого следует, что избыточное потребление калорий (профицит энергии) из всех источников — это основополагающая причина ожирения
Energy balance and its components: implications for body weight regulation (D. Hall, 2012),
Increased food energy supply is more than sufficient to explain the US epidemic of obesity (Swinburn, 2009)
Есть сопутствующие факторы: снижение бытовой активности , повышение доступности вкусной пищи и т. д., но они вторичны. American College of Lifestyle Medicine Expert Panel Discussion: The Treat the Cause Movement (Rippe, 2014).
Если мы стабильно потребляем больше, чем тратим, мы запасаем энергию. Запасаем преимущественно в виде нательного жира. И как следствие этого у нас портятся показатели здоровья. Effect of fructose on body weight in controlled feeding trials: a systematic review and meta-analysis (Sievenpiper, 2012)
Про вкусную еду и контроль аппетита здесь. How palatable food disrupts appetite regulation (Erlanson-Albertsson, 2005),
Ultra-Processed Diets Cause Excess Calorie Intake and Weight Gain: An Inpatient Randomized Controlled Trial of Ad Libitum Food Intake (Hall, 2019)
Углеводы в диете никак не мешают похудению. Дефицит входящей энергии ВСЕГДА делает свое дело. Лучше позаботиться тем, чтобы у тебя был баланс макро- и микронутриентов, достаточно белка и клетчатки и не выпадать за целевой калораж. Последователи низкоуглеводных и низкожировых диет демонстрируют практически идентичные результаты Effect of Low-Fat vs Low-Carbohydrate Diet on 12-Month Weight Loss in Overweight Adults and the Association With Genotype Pattern or Insulin Secretion: The DIETFITS Randomized Clinical Trial (Gardner, 201 Как правило, на низкоуглеводных диетах теряют чуть больше веса (из-за отсутствия задержки воды углеводами), но чуть меньше жира, хотя разница совершенно незначительна, и это не то, о чем стоит морочиться Obesity Energetics: Body Weight Regulation and the Effects of Diet Composition (Hall, 2017)
Самые яркие представители «сушки на углеводах» — это «Rice/Reduction Diet Program» Treatment of massive obesity with rice/reduction diet program. An analysis of 106 patients with at least a 45-kg weight loss (Kempner, 1975) исследование длительностью больше года, в рамках которого 106 человек теряли вес (минимум 45 кг, средняя потеря — 63,9 кг, женщины потеряли меньше, мужчины — больше).
Если пропорция жиров и углеводов в диете не имеет значения, то, может, имеет их качество, ГИ или содержание простых углеводов? Снова нет, никакой разницы . Ни в похудении, ни во влиянии на здоровье (но показатели холестерина чуть лучше на диете с преобладанием продуктов с низким ГИ за счет повышенного содержания клетчатки).
Исследование, в котором изучались две группы худеющих — одну с белым хлебом в рационе (рафинированные углеводы!) и одну — без него (поЗОЖней), — выявило, что никакой разницы в результате нет, однако в группе с хлебом было меньше срывов . Замена 10% калоража из сахара (умеренно) на 20% (много) никак не повлияла на результат в похудении . В исследовании сравнивали диету, в которой на сахар приходилось 43% калоража (свыше 100 г сахара в день) с диетой, в которой на него приходилось 4% (10–12 г в день). И снова никакой разницы.]
Поэтому как всегда: акцент не на отдельный нутриент/углеводы/сахар, а на избыточное потребление. Здесь наиболее разумным является отказ от сахарных/углеводных напитков именно в разрезе того, что они не насыщают, но при этом являются источником входящей энергии, а влить в себя литр-другой колы/сока/кваса/компота/пива не представляет никакого труда . Заметим, что среди перечисленных напитков есть сок, который имеет строго положительный имидж. Фруктовый сок, в отличие от фруктов, коррелирует с набором веса, в то время как цельные фрукты — с его снижением . Причина та же: не насыщает. Ну и потеря клетчатки и части микроэлементов в комплекте. А еще заметим, что в этом перечне нет молока: оно, напротив, ассоциировано со снижением веса, улучшенным контролем аппетита и всяческим положительным влиянием на здоровье [Substituting sugar-sweetened beverages with water or milk is inversely associated with body fatness development from childhood to adolescence (Zheng, 2015)
Дефицит всегда делает свое дело одинаково хорошо, вне зависимости от количества сахара в рационе.

Елена, Про сахар и диабет. Все знают, что диабетику важно контролировать количество и качество входящих углеводов, но приводит ли употребление сахара и содержащих его продуктов к диабету? Ответ: нет, не приводит. Систематический обзор проспективных исследований не нашел связи между потреблением сахара/фруктозы и повышением рисков развития диабета 2-го типа . Не нашли этой связи и рандомизированные контролируемые исследования: одно сравнивало влияние 9% и 18% калорий из добавленных сахаров в общей калорийности рациона, другое — 8%, 18% и 30%. Оба не обнаружили влияния на глюкозу и инсулин натощак, так же как и роста резистентности к инсулину . Результаты приблизительно те же. Ну и на этот раз прицельно оценивающее зависимость от сахара . В нем есть важное уточнение о том, что идея о сахарной зависимости пришла из исследований на животных, но не подтверждается на людях. В рамках этого исследования лидерство в «непреодолимом желании повторить» держит высокожировая пища с выраженным несладким вкусом (слово ‘savoury’ объединяет острый, соленый, пряный варианты): в общем то, чем так изобилует стрид/фастфуд. На втором месте – высокожирное сладкое (шоколад, торты, печеньки). На третьем – с заметным проигрышем – сам сахар или нежирное сладкое (леденцы, сахарная вата). На четвертом – обезжиренное острое/соленое/пряное. Поэтому обезжиренные продукты (которые выдает не вкус, а текстура) все-таки имеют некоторое преимущество с точки зрения диеты (даже если туда вчленили скрытые сахара).

Вячеслав Говоров, Существует немало спекуляций насчет различий во влиянии продуктов с высоким/низким ГИ/ИИ на аппетит. Мол, когда мы едим «быстрые угли», сначала происходит стремительный подъем уровня глюкозы в крови, затем – решительный обвал, и нас накрывает голод, который мы стремимся заесть (предположительно, теми же самыми быстрыми углеводами).
Факты говорят несколько о другом. В моменте аппетит перебивает любой продукт с высоким инсулиновым индексом, но анализ, сравнивающий диеты с низким и высоким ГИ, разницы не обнаруживает (Associations between postprandial insulin and blood glucose responses, appetite sensations and energy intake in normal weight and overweight individuals: a meta-analysis of test meal studies (Flint, ‎2007))
Снижение уровня глюкозы в крови (который проваливается несколько ниже после употребления продукта с высоким ГИ, нежели с низким) голод тоже не обостряет .
При этом мы помним, что сахар сам по себе (как продукт) обладает нулевой способностью к насыщению. Перейдем к нему.
Другая популярная история звучит как «сладкое/сахар перебивает аппетит, но следом возникает острое чувство голода, и ты пережираешь» (предположительно, опять сладкого). Ни разу нет. Исследование, сравнивающее завтраки с низким содержанием сахара (8 г в среднем) и с высоким (32 г), не выявило никакого влияния на аппетит, не было ни повышенного потребления энергии, ни влияния на маркеры здоровья. Смещение части нутриентов в пользу сахара в рамках той же калорийности опять ничего нигде не испортило .
Та же история и с потреблением сахара в целом. Доля сахара в рационе не влияет на аппетит или повышенное потребление, что подтверждает шикарный систематический обзор исследований . Почему ж тогда существует корреляция между потреблением сахара и ожирением?
Как обычно, возвращаемся к тому, с чего мы начинали: мы предпочитаем вкусную еду, а сладкий вкус – лишь один из маркеров. Еще есть жирность, энергетическая емкость, объем, содержание клетчатки. Пример: 2 порции арбуза в день (92 ккал, 23 гр отборного сахара!) у людей с ожирением снижали аппетит и дневное потребление. А вот печеньки на то же количество калорий приводили к росту аппетита и потребления калорий в течение дня . В исследованиях именно сочетание углеводов и жиров приводит к стимулированию аппетита и последующему набору веса. Вкус + высокая энергетическая плотность = привлекательность и переедание .
«Корпорации добавляют скрытый сахар повсюду, чтобы мы переедали»? Нет. Добавляют, чтобы было вкусно: та же история и с ресторанами.
Качество кожи может отражать внутреннее состояние организма, на которое влияет диета в целом. Давайте не забывать, что наш организм очень эффективно «разваливает» входящую пищу на микроэлементы, которые дальше идут в ход. Их неоптимальное соотношение = кривая диета целиком, а не вина отдельно взятого сахара. Другая попытка привязать сахар к старению звучит так: сахар = углевод, причем обработанный, а значит в ответ на него вырабатывается много инсулина, от которого повышаются уровни воспалительных процессов, в свою очередь разрушающих организм. Здесь мы возвращаемся к разговору о переносе эффектов от повышенной глюкозы крови (как проявления инсулинорезистентности, перерастающей в диабет) на пищевой продукт. Самый частый компаньон инсулинорезистентности — это ожирение. При увеличении процента жира свыше 20% у мужчин и свыше 30% у женщин начинается накопление висцерального жира, а с ним и рост воспалительных процессов .
влияние высокоуглеводных и низкоуглеводных/кетогенных диет на уровни системного воспаления уже вполне изучены и либо никакой разницы нет , либо данные не в пользу низкоуглеводок . А вот потеря веса сама по себе однозначно снижает показатели воспалительных процессов вне зависимости от количества углеводов .
Каковы нормы/ограничения/оптимумы по соотношению жиров с углеводами и по количеству сахара в диете? Если упростить — не имеет значения. Если говорить о количестве углеводов, то это в первую очередь вопрос вкуса и долгосрочного комфорта. Если говорить о качестве, то, само собой, в основе должны находиться минимально обработанные. С точки зрения пользы — в них больше микронутриентов и клетчатки. С точки зрения диеты — они в большинстве своем более сытны. С точки зрения здоровья — кому как: метаболически здоровому человеку пофиг, нездоровому стоит сделать акцент на низкие ГИ/ГН/ИИ. И ни той, ни другой категории не стоит впадать в мракобесные иллюзии. Просто здравый смысл: балансируем между пользой и удовольствием, памятуя о том, что более здоровый, активный и обезжиренный может себе позволить больше.

Вячеслав Говоров, Влияние высокоуглеводных и низкоуглеводных/кетогенных диет на уровни системного воспаления уже вполне изучены и либо никакой разницы нет , либо данные не в пользу низкоуглеводок . А вот потеря веса сама по себе однозначно снижает показатели воспалительных процессов вне зависимости от количества углеводов
НОРМЫ
Каковы нормы/ограничения/оптимумы по соотношению жиров с углеводами и по количеству сахара в диете? Если упростить — не имеет значения. Если говорить о количестве углеводов, то это в первую очередь вопрос вкуса и долгосрочного комфорта. Если говорить о качестве, то, само собой, в основе должны находиться минимально обработанные. С точки зрения пользы — в них больше микронутриентов и клетчатки. С точки зрения диеты — они в большинстве своем более сытны. С точки зрения здоровья — кому как: метаболически здоровому человеку все равно, нездоровому стоит сделать акцент на низкие ГИ/ГН/ИИ. И ни той, ни другой категории не стоит впадать в мракобесные иллюзии. Просто здравый смысл: балансируем между пользой и удовольствием, памятуя о том, что более здоровый, активный и обезжиренный может себе позволить больше.
Четыре года назад когортное исследование и мета-анализ от Lancet наделали много шума после заявления о том, что с точки зрения здоровья оптимальное количество углеводов находится на уровне 50–55% от дневного калоража. Меньше и больше — риски по смертности растут. Причем для варианта «меньше» они растут сильнее. Почему так? Низкоуглеводки — это рестриктивные диеты. Заработать дефициты по микронутриентам проще простого. На низких углях можно умудриться собрать здоровый минимум клетчатки, но никак не оптимум. Почему растут риски на крайне высокоуглеводных режимах? Потому что они отражают или «типично западную» кривую диету, где большая часть этих углей приходится на сладкие напитки и прочие рафинированные угли.
Минимальная смертность от всех причин приходится на потребление сахаров на уровне 7,5–10% от дневного калоража, повышенная — свыше 20% и ниже 5% (привет сахарафобам), однако эта статистика актуальна для потребителей сахаросодержащих напитков. Если исключить потребителей сахаросодержащих напитков, употребление сахара свыше 20% калоража все еще не влияло на смертность . Употребление свыше 20% ассоциировано с недостатком микронутриентов, а также с ростом иных факторов: курение, низкая активность и т.д.
Каковы прямые риски от избыточного употребления сахара (и радикально рафинированных углеводов), которые при этом не являются последствием ожирения? Есть ли они? Да, есть. Больше «добавленных сахаров» = меньше витаминов и минералов (B1, В2, B5, B6, B9, B12, кальций, железо, цинк). В то время как продукты, содержащие сахара естественным образом, могут напротив быть ОЧЕНЬ содержательными и полезными (фрукты, овощи, молоко) .
И второй фактор — негативное влияние на здоровье зубов и риск развития кариеса .
Каковы официальные рекомендации от различных организаций по ограничению сахара в рационе? О, они очень различны. Национальная медицинская академия США наиболее демократична и рекомендует не выходить за те самые 25% калоража во избежание недостатка микронутриентов, но НЕ по причине влияния на здоровье или развития хронических заболеваний . Наиболее консервативные (среди них и Всемирная Организация Здоровья) рекомендуют держать до 10% . Напомню, что это именно про добавленные, фрукты под эту цифру не подпадают.
Что можно вынести из всего вышеописанного?
Люди очень дремучи в своих убеждениях. В случае сахара, вы услышите огромный вал заблуждений и при этом ноль аргументации. Просто кто-то сказал, что плохо, и все.
Люди путают показатель уровня «сахара» в крови со столовым сахаром. Это очень грубая подмена, при которой происходит перенос негативных эффектов, связанных с состоянием здоровья, на пищевой продукт.
Состояние здоровья, вызывающие кардиометаболические нарушения — это в абсолютном большинстве случаев следствие ожирения, а не употребления отдельных нутриентов. В первую очередь, ожирение — следствие переедания и, во вторую, пассивного образа жизни.
И высокоуглеводные, и высокожировые диеты могут быть очень здоровыми и очень НЕздоровыми. Высокоуглеводная диета, состоящая сплошь из белого риса, может быть бедна микронутриентами и в долгосрочной перспективе нести негативные последствия. Высокожировая диета с недостатком клетчатки и избытком жиров животного происхождения тоже. Обе могут быть полезны краткосрочно, пока человек худеет и от того улучшает показатели. Но в перспективе будут сводить в могилу, ведь важна не только сила негативного воздействия, но и его продолжительность.
Высокоуглеводная диета с обилием овощей, фруктов, зерновых и бобовых будет очень здоровой. Высокожировая диета с обилием рыбьего жира, растительных жиров из орехов/оливок/авокадо и молочки — тоже. Их комбинация — тем более. Замени эти источники на рафинированные угли (включая сладкие газировки) и дешевые масла, получишь очень бестолковую и потенциально вредоносную диету.
Любой нутриент может быть частью здоровой диеты, более того, может прибавлять устойчивости и удовольствия. А это долгосрочный успех, как ни крути.
Исключение продуктов группами — рецепт для приближения катастрофы. Нужно строить режим питания не с точки зрения того, что исключить, а исходя из того, что стоит поставить в приоритет.
Рафинированные углеводы и сахар в частности не несут никаких особенных последствий для здоровья. Да, пустоваты. Просто не ставь их в приоритет.
Крайности не полезны. Исключение сахара на основании своих личных (или навязанных) суеверий — вообще ни разу не здоровая история. Жить и есть нужно так, чтоб было в удовольствие, а не в ежедневное страдание и преодоление. Даже если это самая суровая диета, в ней всегда найдется место чему-то вкусному.

Вячеслав Говоров, про воду был лишь яркий наглядный пример того, что злоупотребление любым веществом приводит к печальным последствиям)

Елена, браво, моё почтение: такого тотального разноса инсулинофобщиков на форуме, по-моему, не было никогда😁
Правда, они вам всё равно не поверят: исследования у вас некачественные, не те, что нужно, купленные сахарными магнатами и тд и тп)))

Алексей, конечно не качественные, праду только гуру-кетоконспирологи ведают. Пусть почитают, все в доступных источниках.

Алексей, яркие и наглядны примеры прекрасны своей яркостью и наглядностью, но могут быть и бесполезны или вредны, если ярко и наглядно иллюстрируют не тот тезис, который предлагалось обсуждать. Например можно приводить якрие наглядные примеры о том, что 2*2=4 и т.п., но не всегда это будет уместно, а иногда чем-то и вредно, хотя само по себе верно. Это может уводить обсуждение с обсуждаемой темы, и в худшем случае потом делать неверные выводы об исходной теме.

Елена, спасибо, за подробный ответ! По-моему там не всё относится к исходной теме и моим вопросам непосредственно, но косвенно - наверно. Постараюсь почитать Ваши ссылки.
На всякий случай немного повторюсь, чтоб уточнить исходную тему и мои вопросы: "На всякий случай уточню, что я не говорил, что рафинированные углеводы, в том числе сахар вредны всем, в любом количестве, независимо ни от чего (генетики, образа жизни, физических и интеллектуальных нагрузок, заболеваний). А говорю о по всей видимости имеющейся общественной и наверно общемировой проблеме, состоящей в том, что по всей видимости миллиарды людей в Мире потребляют этого существенно (на 200-300%!!!) больше своей нормы при их образе жизни, физических и интеллектуальных нагрузках. И в результате этого существенно портят своё здоровье, как непосредственно (например разбалансируя гормональную систему), как и косвенно (разбалансируя рацион, микробиоту, создавая дефициты других полезных нутриентов). Конечно же есть и тоже по всей видимости миллиарды людей не страдающие от рафинированных углеводов и сахара, либо из-за того что не злоупотребляют ими (то есть возможно, что употребляют даже больше каких-то средних норм, но нормально для своего образа жизни и т.п.), либо из-за каких-то особенностей генетики, образа жизни и т.п."

Ещё в тему попалось: 

Лекторий «ЭФКО». «Жизнь не сахар» – микробиолог, кандидат биологических наук Дмитрий Алексеев (https://vk.com/indibiome )

Ещё у него же про сахар: О пользе и вреде сахара. Фруктоза обман? Инсулинорезистентность - микробиолог Дмитрий Алексеев 

Или ещё так: Всё вкусное полезно  ...но не в любых количествах 

Про (средние) оптимальные количества потребления продуктов есть такая картинка (и соответствующее исследование):

https://youtu.be/1lWBaJRXoEM?t=2002

Про допустимое потребление сахара, в зависимости от пола и возраста (детей):
https://youtu.be/X2c1gMXFoFw

Ещё про сахар для детей: Дмитрий Алексеев про сахар в детском меню: МОЖНО или НЕЛЬЗЯ?

Интересный недавно стартовавший проект в тему. Вроде собираются замерить изменение показателей здоровья при изменении питания за 3 месяца, ну и популяризировать здоровое питание: «Общественная лаборатория будущего еды и здоровья»
Анонс от соорганизатора — Дмитрий Алексеев (https://www.facebook.com/exappeal, Indibiome, https://vk.com/indibiome , https://www.youtube.com/@dmitryalexeev96 ): https://t.me/indibiome/502
Сайт проекта: https://interapem.com/futurehealth
Видик про запуск проекта с основными организаторами и потенциальными участниками из отрасли: https://youtu.be/tbY6eYov0Tc
Другие основные соорганизаторы:
Сергей Иванов — Исполнительный директор, член совета директоров ГК ЭФКО https://events.vedomosti.ru/speakers/ivanov-sergei-4701
Ольга Апреликова — Президент Университета образовательной медицины. Бизнес-эксперт (EMBA Cambridge Judge Business School). Практический, клинический психолог. https://uom.education/university

Здесь - в том числе о том, что жировая болезнь печени от употребления лишнего сахара бывает и у худых.
(он-лайн перевод ютуб-роликов нормально делает Яндекс-браулзер)

Лысенко Андрей Викторович (кардиохирург, со стажем 18 лет, кандидат медицинских наук) ответил на мой комментарий

"Своё здоровье - это своё дело, но взрослые часто травят кондитеркой и тп. еще неразумных и несамостоятельных детей"

в "телевизоре" 😊 https://www.youtube.com/watch?v=ySE611NaDEI&t=2832s