Сахар - потребительский яд.

А зачем есть соду?

Hiver, а кто заставляет есть соду? Насколько понимаю, сода это сотавлящий рецептурный элемент для достижения какого то баланса (в том, где именно вы его применяете, какую цель преследуете)

Все полезно в меру. И сахар не страшен, если его не есть на постоянной основе. Не страшно если съедите раз в 2 недели конфетку. Сахар это глюкоза, но полный отказ от сахара невозможен, в том же молоке тоже есть молочные сахара. Та же фруктоза на нас будет воздействовать так же. Если съесть килограмм винограда, чем это лучше просто ложки сахара? все можно, но в меру.
Но вот мера, для каждого разная. И свою определить очень сложно.

Дивиона, виноград - вот вам и глюкоза, вот только в организме она расщепится и разнесется кровью по другому, ведь в продуктах есть сбалансированные елементы-спутники для усваиваемости глюкозы. Круче самой природы нет алхимика, ведь она и есть Баланс. Алхимия человеческая всегда манипулятивна и конечно же с побочками - мы не обладаем достаточными знаниями алгоритма взаимосвязей природы.

Lily, "есть уже желание поразмыслить о пользе и вреде ... соды, ... дозах" вот я и спрашиваю о соде как о еде, кто ест её в таких дозах, чтобы размышлять о пользе и вреде.

Hiver, а кто ест ее в таких дозах чтоб размышлять?☺️ Я размышлять готова о применениях в кулинарии, и дозы приема в химфарм индустрии и народных средствах. Как польза и вред. Например в давность египтяне соду называли божественным пеплом, за ее лечебные свойства, и доступна она была только высшей касте. Но поговорить о соде и соли мне б хотелось в иной теме публикации, а не комментариями под темой сахарного яда

Lily, у вас в тексте про соду написано. В кавычках цитата.

Hiver, у меня написано о желании поразмыслить о соде 👌, а это еще не тема, а озученный план на будущее (мысли в слух). Также не затронуто о соде как о "еде" (это сугубо ваше личное восприятие, о чем сужу из ваших комментариев), а о применении, и это разное. А вопрос мой по теме для дискуссии звучал так:
"Хотелось бы услышать ваши мнения. Какие есть за и против Сахара?"

Lily, а, теперь поняла смысл абзаца.
Про сахар нечего сказать, я по ту сторону баррикад.

Hiver, принято

Все началось с хлопьев)

Николай, чё, слдкие были?

Lily, спорно, любой элемент может быть лекарством и ядом, то же самое с фруктозой. Если ее будет много, то она будет так же отравлять организм. Так что весь вопрос лишь в дозировке, ядами например тоже лечатся. Еще раз скажу, если съесть 100 грамм ягод за раз, да будет польза и организму в большинстве случаев это понравится, а если 1-2 кг, то точно такой же удар по организму, как и химией.

Вчера съела конфетки 14 грамм, при общем калораде в почти 900 сегодня плюсом полкило

Дивиона, ну это вы уже перегибаете палку чтоб получился довод. Давайте дискутировать в плане рельного применения. Кому захочется есть какой то продукт в такой дозе, чтоб его воротило на тяжелые последствия переедания в реакцию яда? У нас есть в этом тормоз. Ну встречается, да, только на соревнованиях по приближению к рекордам Гиннеса, бывает летальный исход, ну это ж по принуждению впихивания в себя невпихуемого до состояния пищевого отравления.
Может быть и так, что просто хороший продукт перележал и испортился, а мы не заметили и скушали - получили от полезного продукта фактически токсины (а сахар нам токсины по любому выбродит в организме, реакцией тех бактерий которые питаются сахаром, там и раковые клетки банкетуют. От фруктозы рак не взбушует и виногдад можно кушать, а сахар нет - в том то и нюанс). Но мы же сейчас имеем ввиду нормальное питание и продукты, и в этом питании традиционно постоянно у нас сахар (чтоб и не отвыкали). А какая польза от сахара?...
* Вы говорили, что нормально то чтоб всего кушать в меру (ну и сахара тоже). Ну правильно, мы ж медикам не враги, и остальным тоже, экономику не разрушишь, мы от нее зависимы (меня поперло далеко) - человечество настроено питаться и выживать. Ваша фраза для меня звучит также, как и присказка "кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет" - так же лояльно. Ну вот где то так и улыбнуло 🙃 Я ведь не отговариваю не есть сахар, дала повод задуматься, просто указала на побочки и зачем это нужно обществу. У природы свой баланс, у общества свой - и это далеко не одно и тоже. Поэтому человек является паразитирующим на планете существом, а любая паразитация ведет к болезни, аномалиям и раку (в запущенном виде тяжело выкарабкаться, но сладкое то хочется всю жизнь...) Замкнутый круг направленный на рождение во имя уничтожения/потребления.
Вы же знаете, что с момента рождения человека Природа его все время намеревается убить, как и любое другое живое существо (уйма бактерий и вирусов являются пожирателями, чтоб вырабатывать свою собственную энергию и размножение). У нас только один союзник - иммунитет (и никак не медицина и врач). Иммунитет нужно любить, питать и умножать, а не травить. Иммунитет это УНИКАЛЬНЫЙ инструмент с мультимножественными способностями противостоять множествам видов опасностей, и в этом ему нельзя мешать (приходит здесь на ум мединдустрия...но промолчу).

Lily,я легко могу съесть 2 кг винограда или черешни. Польза в таком количестве минимальна. Отрицательный эффект вполне проявим. А какая польза от глюкозы? Это углеводы и энергия. Еще раз скажу, вы демонизируете обычный продукт, но при этом не учитываете, что любой продукт может быть опасен. В большинстве случаев мы живем и даже не знаем, что тот или иной продукт, несмотря на всю его пользу в целом, не всегда полезен конечно для нас и нашей гинетики.
Мне например глютен нельзя. А другому человеку можно. Это не значит что глютен -  вселенское зло.

Дивиона, ну вот видите, нельзя все воспринимать максимально. Что китайцу добро европейцу смерть (как говорится о пищевых пристрастиях). Вы и сами об этом намекнули приведя пример о глютене. Зачем же меня максимально воспринимаете в моих текстах? Ведь у каждого человека организм индивидуален, как и иммунитет, разная величина органов, молярная норма, давление и прочее - все уравновешивается индивидуальным иммунитетом в тот баланс при котором мы способны существовать со своим особенным организмом. Но как у кого чтоб нибыло, кто чтоб не ел, и в любых дозах, речь то здесь не о том. О том что сахар Яд, и пользы в нем нет никакому живому организму , кроме болезнетворных бактерий при влажной среде (у них то должно быть свое оружие/польза). А у них свое оружие для выживания - выработка Токсинов, любого завалят и сожрут если доза будет выработана достаточной. Видимо виноградом и черешней вас не завалить 😂✌️
* Если вы можете съесть 2кг, то возможно и я, но не понимаю зачем, это прежде всего уже будет не вкусно при переедании... В чем смысл такой еды? Чтоб было организму перегруз и экстрим?

Lily написал:
О том что сахар Яд, и пользы в нем нет никакому живому организму , кроме болезнетворных бактерий при влажной среде

Ну по сути любой углевод, это тот же сахар, после переработки. Если следовать вашей логике, то все что содержит углеводы=яд.

Lily написал:
но не понимаю зачем, это прежде всего уже будет не вкусно при переедании...

у меня не будет переедания, и это будет вкусно (уж поверьте проверено), но не полезно.

Я уже себе наела на сахарный диабет, теперь только ем под контролем.

Елена Петрова,вряд ли это от конфет. Я внизу уже написала что у меня сах диабет, с ним худеть довольно сложно. Все равно периодически ем то конфетку, то 3 дольки шоколадки, сырок глазированный, безе с кремом, все в пределах своей калорийности. За все взвешивания был только один + и то он был из-за воды, а не из-за чего то сладкого, зря вы это связали с какой то маленькой конфеткой)

Lily,Все очень любят грызть орешки, семена и т. п. Почитайте о фитиновой кислоте, кот. содержится во во всех злаках. Все крупы, семены, орехи из рациона - вон. По принципу сахар - яд.

Дивиона, я не про разновидность углеводов, мир разнообразен. Не складывайте все в кучу. Не занимайтесь максимализмом и не приписывайте мне ту логику которой нет, повнимательней. Ведь я не говорю что углеводы это яд (!), Это вы хотите к этому свести. Я говорю что сахар выдуман алхимиками и это яд, можете согласится, а можете нет. Если возражаете, то приведите примеры пользы его как элемента. Очень интересно и познавательно. В этом и смысл этой публикации. Вы же не приводя его полезности развили мне полемику переедания и затягиваете в обобщение ссо всеми углеводами и бог знает еще с чем. Зачем все это??. Если вам нравится побеседовать столь обширно, чтоб не по сути, то здесь кратко можно прорезюмировать : жить вообще вредно - от этого умирают (вам это интересно? Ну мне в таком аспекте не интересно кексится в теме. Поэтому давайте по сути рассматриваемого сахара). После переработки различных углеводов и разная их усваиваемость нашим организмом. Эта тема не про углеводы всуе.

О, очередная порция страшилок про сахар. Ух, жуть какая (нет).

Lily, сахар (сахароза) - это смесь глюкозы и фруктозы (химия, школьный уровень), которые точно такие же, как в любом другом углеводистом продукте. Никакие алхимики его не придумывали, никаким ядом он не является. Только в вашем воображении.

ALF, тема не про орешки, семена и т.п. (хотя это интереснейшая тема но долгая, не будем здесь ею отвлекаться ибо станет бесконечной болтовней, что не хотелось бы. Тему намеренно сделала узкой), не про реакции расщеплений природных сахаров Алхимии природы (она знает дозы, мы нет). Мир разнообразен и не делайте тему в бесконечность домешивая сюда всего и много, тема то задана узкой. Каждый рассматриваемый элемент своеобразен по впитываемости, полезности и вреде (если он обнаружен), как и индивидуален каждый организм по усваиваемости таких элементов. У меня, например, от ядов нет диареи, вообще, как особенность организма, с детства, - все отравленные подвяжутся к туалету при расстройстве желудка, я нет, но почувствую плохо и токсины скажутся на зрении, потому что организм опасное не будет выводит хотя б частично в туалет, а впитает в организм по полной, со всеми отягощающими прелестями чтоб это перетерпеть-пережить (это тоже отдельная большая тема моих наблюдений, приспособлений на выживание и не прибегая к медпрепаратам - организм приспособился). Здесь мной тема об одном, Сахар - яд. Если есть этому возражение - с удовольствием послушаю и возможно взгляну на предмет рассмотрения по другому (почему бы и нет? Был бы повод), возможно будет путь нового исследования с другого ракурса. В этом и смысл темы

Омг, дочитал до конца, теория заговора, ппц, каша какая. Нафиг-нафиг, я пошёл, а то чревато))))

👉 орешки, семена - большая полезность подаренная нам природой, всем кушать ✔️если нет индивидуальной непереносимости на отдельные компоненты (аллергич.реакций) ✌️

Алексей, да не учат сейчас в школе химию, поэтому и напридумывают себе

Lucky, 🧐 как не учат?

Lily, химия то в школе есть, но разве ее изучают.  Так послушали и все

Lucky, ну так наука не сидит на месте, ее становится объемно много с годами, и нет смысла все профессионально впихнуть ребенку в мозги по каждому предмету (это просто не получится). По принципу "универсальный медик - это медик, который не профессионал в узких сферах" (грубо говоря - не знает ничего как профи). Ребенок после школы по желанию может выучится на химика, и не вижу в том проблемы, это правильно. Проблема в другом - пойдет работать и его поставят в узкие рамки, манипулятивно, и от химии там останется обществу сомнительный прогресс

Lily, наверное вы не поняли не собщение. Речь не шла про медиков и углубленном изучении. Наука действительно не стоит на месте, но также стремительно развивается и псевдонаука. И не получив элементарных знаний, человеку тяжело различить, где правда, а где вымысел. И да ребенок, раз речь пошла о детях, должен разбираться в элементарных вещах.

Как таковая тема: "Голосуем: сахар - зло!"  тут , на этом форуме, не интересна, т.к. очень уж часто звучит здесь эта тема, эта мысль уже избита и повторялась сотни раз. 

Если хотели дискуссию - зачем "затыкать рот" тем кто не согласен с основной мыслью статьи и тем кто слегка расширил тему обсуждения?  Вы ведь сами хотели услышать разные мнения или хотели услышать: "Одобрям! Автор - прав, молодец!"?  Тем и интересны дискуссии, что они позволяют нам различными неожиданными путями сделать неожиданные (или ожидаемые) выводы. 

Если хотели держать дискуссию в строго определенной теме - не нужно было в завершающих строчках поста задавать иное направление мыслям: "Есть уже желание поразмыслить о пользе и вреде соли, соды, их дозах и сферах применения. И это уже не о яде."

Сахар не яд ели придерживаться нормы. Сахар везде не возможно его убрать!

Николай, серьезно невозможно? Невозможное возможно. Хотя в наше время трудней, когда все пихают нам под нос своеобразную пищу в мире где нас подсадили на сладкое. Выбор пищи это уже исскуство. Как же то древние предки наши жили без сахара? Руки-ноги такие же, готовили пищу, при плохой/никакой медицине. Как археологи раскопок древности (Рима) различают где череп бедного человека, а где богатого? - у бедного на черепе сохраняются зубы, это значит иммунитет сильней и органы здоровей, болели редко. Ведь сладкие десерты тогда были доступны только избранным, как и медицина того уровня. Где сладкое, там и медицине есть что делать ))))
Николай, так и наркотик, и алкоголь, и курение придерживаясь нормы можно считать не ядом. Но почему их запрещают, а сахар нет? И яд змеи в мед.нормах не есть ядом. Так может яда вообще не существует? Это выдумки? Или просто неправильное слово? - видите, я предметом данной темы начинаю манипулировать по вашей схеме 😂

Сладкое всегда в природе можно найти, безопасное организму. А тема Сахар - яд так и не привела сейчас к аргументу в чем же его польза организму ✔️

SvetSveta (кето), здесь нет голосования 😂.
Ну мои мысли вслух (про соль, соду на будущее), и где это написать, - это мое субъективное право написания, и не вам указывать что нужно и что не нужно делать, вы не мой редактор (работодатель) - это так, юридическая вам поправочка. Для сайта с направлением правильного питания не сомневаюсь, что тема сахара избитая. Тем не менее, цель услышать в чем польза сахара, когда его мы включаем в постоянное использование. Если тема так хорошо всем знакома, где же аргумент Пользы??...
Яда много не бывает (вы тогда будете трупом и эта доза вам не будет актуальной), маленькая доза нас убивает постепенно ("минздрав позволяет". Так сахар яд или нет?

Очередное гонение сахара... Сахар яд, молоко яд, мясо яд... Люди вы чего??? Сахар просто углеводы в чистом виде вот и всё. Много углеводов и калорий...

Lily, о, теперь уже и мне "заткнули рот")))

Михаил, жизнь - яд, от нее умирают 😂

SvetSveta (кето), я ищу аргумент о пользе, его не подают, и мне вдруг указывают что там что-то не надо мне было писать... - как ответное замечание (справедливое) меня упрекнули что я "заткнула рот". Света, милая, без обид, я не манерная и не "патриот" навязанных идей, я ищу конструктивного диалога, а не троллинга. Хотите меня сделать плохой? Ради бога, хейтерство сейчас в моде. Но веяния моды (ни в какой сфере) меня не волнуют, здесь не модой занимаюсь, а поиском полезности сахара. А вдруг он кому то помог и есть аргумент для применения? (Вреда то он точно много приносит)

Lucky, согласна

Ольга, здоровья вам и грамотного куратора (его найти тоже везение)

Lily, А вы что вообще не грамму сахара употребляете? Если так ответственно говорите? 🤷‍♂️
Тут уже не обсуждение идёт, а спор на 2 лагеря кто за, а кто против сахара. 🤦‍♂️

Нет идеального сахара, как и еды. Не стройте иллюзий. Поймите одно! Можно есть и сахар, но не всегда например если вам так хочется. Я например могу 1 раз в месяц позволить себе сладкое. А вы нет? 🤔

От этого "подсадили на" попахивает теорией мирового заговора. Кто там у нас злодеи ?  Агропромышленники, врачи ...  Но ведь это такие же люди в массе, как и мы с вами.

Да, в настоящее время люди употребляют больше сахара, чем стоило бы. Но первопричина тут заложена биологически. Люди, животные всеядные, любят сладкое, потому что оно дает много энергии. Пока мы были первобытными, добыть сладостей в таком количестве,  чтобы они стали вредны, было невозможно, поэтому любовь к сладкому не была опасной для организмов.

Но мы развили цивилизацию, и сладкое стало доступно и одновременно  с этим физическая активность перестала быть необходимой для выживания.  И случилось это все довольно быстро - за несколько столетий.  Биологически мы не успели перестроиться.

Lily,  я тоже за конструктивный диалог и за многие поиски - в том числе о пользе сахара. 
Но Вы - взрослый человек, и я написала Вам как взрослому человеку. Мне, возможно, стоило написать по другому,  как я написала бы 18-ти летней девочке, примерно так:  "Lily, милая, если хотите найти для себя полезную информацию в соцсетях на форумах, подобных этому,  то проявите терпение, будьте поласковее с комментаторами, направляйте дискуссию в нужное Вам русло и тогда, возможно, среди груды ненужной Вам информации Вы сможете увидеть нечто нужное для Вас, исходящее из личного опыта конкретных живых людей. Иначе Вам проще будет просто ввести в гугле: "Польза сахара"".

Да тема не о запрете сладкого (ешьте, пейте, курите и т.п. если есть желание. Умирать все равно нам всем прийдется, и только нам индивидуально вибирать каким образом жизни пожить пока природа позволяет. Если человеку в кайф курить - кури наслаждайся, но знай что травишься/яд и это вероятность тяжелых последствий, как добавочное "приключение" вашей жизни. Это ваш выбор жизни). Человечество определяет для себя какие элементы считать ядом, а какие нет - для общего развития, чтоб понимать с чем сталкиваемся (а принимать это или нет - личное дело).

Вот пытаюсь понять, с Сахаром все действительно так плохо, как с ядом, или есть все ж в нем плюсы потребления? Сахар придуман химиками, манипулятивно это выгодно только рынку производителя и медимперии, а не вырощен природой в гармонии с иными компонентами (для правильной усваиваемости и пользы организму как правильные углеводы).

SvetSveta (кето), в иных комментариях уже затрагивался момент того, что в наше время много вынырнуло манипулятивного и лженаук, для обучения этот мир стал сложным, как и замусоренный информацией интернет. Что мне читать - в чем польза сахара? Так я вам сразу скажу что увижу - это вкусно, и это уже польза нашему восприятию этого мира, здесь получаем дозу гормона счастья (правда за такое счастье можно со временем и ощутить счастье медуслуг, с пониманием что кто-то о тебе заботится, комфорт услуг за определенное вознаграждение, и обеим сторонам от этого удовлетворение и жизнь продолжается).
Вы считаете, что написав вам "Света, милая" это я к 18летней обратилась? Будьте реалистом, здесь без персонализации эмоций. Sveta - это в вашем нике, я лишь воспользовалась ремаркой. Или у вас цель меня прибить понизив возрастом (не будем углубляться в причины)? - Вы пишете "мне, возможно стоило..." И далее будто в 18 лет... - Нет, Sveta, вам не стоило б этим низменным утруждаться, я не столь простой орешек для общения, хоть великодушен и лоялен, фривольности ко мне не допустимы даже моим друзьям детства, у меня (как у каждого) определенная мера воспитания и восприятия, границы допустимого. Как 18-летнюю не стоит меня воспринимать (в моем профиле возраст указан), нарветесь на неприятное, ведь мы не настроены меряться опытом жизни и приобретенными знаниями. Вам даже не стоило мне об этом намекать ("возможно, стоило...", ибо у меня нет желания с вами вести дальнейший диалог, далее вас в игнор. Спасибо за ваше былое внимание к теме, результата по сути вы не создали, хейт не интересует, вы без труда найдете другую тему форума для конструктива по сути. Успехов, и будьте здоровы.

Lily, сахар это источник глюкозы, которая очень нужна нашему организму. Специально заглула о сахаре, куча статей о вреде сахара, которые написаны непонятно кем. Ни одного научного доказательства, что сахар это яд я не нашла. Все статьи слизаны с непонятного источника и размножены. Не имеет значения как поступает глюкоза в организм, через фрукты или сахар. Если вы здоровый человек, то чайная ложка сахара в чай вам не навредит. Если вы работаете много мозгами, то потребность в глюкозе возрастет в разы.

Lily, вот вот.

Lucky, хотите прямое поступление глюкозы в кровь - изюм в помощь.
А кому будет выгодно писать научную работу о вреде сахара как яд? Кто хочет быть изгоем научного сообщества, которое работает по заявкам государства и крупных корпораций, на их средства? Будешь изгоем - научную работу не опубликуют. Тогда какой смысл ее писать чтоб со всеми поссориться?
Научной работы нет, и не ждите.
Поэтому просто спрашиваю - какая польза от сахара... чтоб окончательно не присвоить статус яда, как табачные изделия, алкоголь и другое, что травит организм

Lily, я вам написала пользу от сахара, читайте внимательно. Изюм так же может быть ядом, как вы виразились. Если у человека на него аллергия. Как раз статей о вреде сахара написано много и написаны, фитнес тренерами, косметологами. Если нет научных исследований, то как вы решили что сахар - это яд?

Lucky, та так и решила, что пользы не видно, а вреда много... 🌞Эврика

Lily,Как сахар или вообще углеводы может быть ядом, если это еда и является часть нашего организма? Стоит попробовать ставить правильно вопросы... Яд обычно - это вещество, которое в микродозах вызывает отравление или смерть и это вещество не является частью организма, оно чужеродно.

Дарья, мне нравится ваш ход мыслей. Сахара ранее небыло, а сахар в природном состоянии (не концентрирован и в сбалансированных реакциях с иными элементами) не становится вредом организму. Химики сделали сахар, и вседоступным (ящик Пандоры). Это травит организм, постепенно.
Мы не успели перестроиться?...
Можно я здесь пофантазирую? (Пусь это вас потешит в интересную дискуссию а не обиды или еще что... Можете меня подкоррекировать своим пониманием и предположениями, интересно ж)
Мы не успели перестроиться как нынешние обезьяны не успели стать человеком, хотя обезьяны были всегда (ученье Дарвина сомнительно)? Наш организм еще не успел еволюционировать в плане активного концентрата в нашем организме? Так бактерии всегда нас в этом будут опережать, они древнее человека и более приспособлены к изменениям. Они пожрут сахар и нас своими обильными токсинами. Вы уверены, что человеку суждено со временем приспособиться к сахару?

Lily, какой вред приносит здоровому человеку одна чайная ложка сахара в чай?

Eugeen Shishkin, правильное замечание
Стоит подкорректировать поднятый вопрос Сахара, хотя мне кажется он очевидным. Имеется ввиду производственный сахар, как предмет наших покупок и потребления (в чистом виде, или в виде кулинарного увеличения продуктам сладкого привкуса). И совсем здесь не идет речь о сахарах, содержащихся в природе, овощах и фруктах, в различных биоформулах, в их сбалансированных (природой) нормах и комбинациях для правильных реакций, а следовательно не о их расщеплениях организмом здесь идет речь.
Сахар, как злоупотребление, продукт-концентрат, ставшее благодаря химикам доступным всем. А где польза? Какую цель преследовали химики и те, кто за ними стоит? - бизнес. Где сахар там и врач на горизонте. А где здесь здоровье? Воооот вопрос..... Здоровье врач обещает принести? Так химической чудо-таблеткой он постепенно травит наши печень и почки, без этого никак (химия это агрессивный реактив для биологического материала, канцерогены), и иное в нашем организме ибо одним не обойдется (зависит от химформулы). Нам умышленно вредят? Ведь нас всех интересует собственное здоровье, здоровье и самочувствие детей, нации, а не медобслуживание и рабочие места... Можно и лопатой во имя нации помахать (тоже рабочее место) - сажая плодовые деревья, или копая могилы захимиченным людям (потеря иммунитета это онкология)... Выбор за человеком.

Lucky, наверное такой, как и одна сигарета в день
научных то исследований нет
Чурчхела как в прикуску с чаем (лучше с травяным настоем) принесет больше вкусового феерверка. Не пробовали? Вкуснятина, с витаминами и сладко

Lily, вот тот же и оно. Если нет научных исследований нет, то заявлять, что сахар - это яд не стоит. И не стоит сравнивать курение с употребления сахара, это разные вещи.

Lucky, если очевиден вред и нет показателей полезности - это маркеры Яда. В юриспруденции есть такое понятие "очевидные вещи не требуют доказательств, когда их свойства говорят сами за себя"
Ну так может поищем в сахаре полезные формулы его применения к организму?

Lily, я вам задала конкретный вопрос, какой вред  принесет одна чайная ложка сахара здоровому человеку. Ответа конкретного я не получила. На этом я считаю дискуссию закрытой. О пользе я вам выше писала, читайте внимательно

Lily, 
Ну никто ж не ест сахар ложками безо всего. Вы едите сахар в хлебе, как считаете, там он "сбалансирован" ?  А вообще про баланс - вы же не думаете,  что природа создавая флору и фауну, балансировала их состав на предмет того,  чтоб одному их видов хорошо кушалось  ?
Никакой отдельно взятый продукт не сбалансирован. Баланс достигается употреблением разнородных продуктов. Сахар - просто один из таких продуктов. Природа наградила человека чувством вкуса не просто так,  а чтобы он выплевывал яды. Сахар приятен на вкус - наша система распознавания не считает его ядом. Обезъяна скушает пироженку, я так полагаю ... Вот ответ на ваш вопрос, яд ли сахар. Наша биология за яд его не считает.

На счет перестроиться я ваших умозаключений не очень понимаю,  наверное потому, что доверяю учению Дарвина. Но в целом - человечество изменило среду своего обитания,  и продолжает это делать. У нас,  как вида, какие есть варианты будущего ? Либо мы приспосабливаемся к новой среде, либо возвращаемся к тому, как было ну хотя бы лет 300 назад - без промышленности, транспорта и тд, либо вымираем.

Lily,  сахар дает энергию, причем много и быстро. Это его полезное свойство.

Дарья, ох сколько микса в вашем комментарии. Много б корректировать (как на мое мнение), но попробую общим пониманием темы вам ответить на ваше суждение.
"Ну никто ж не ест сахар ложками безо всего" - Никто пачками в рот и сигареты не сует. Зачем эти фразы?
Организм наш не распознает яды, увы, иначе люди от них бы не умирали. В природе (куда не лезут люди изобретательностью, а так и науки с их новосозданными продуктами) все сбалансировано, каждый продукт (!), - природа и есть Баланс, иначе никакой жизни здесь небыло, как и продуктов и бактерий в комплексе.
Знаете, есть такое заболевание "Идиот" (не пытайтесь думать что это я в сторону вас или какого либо человека, просто почитайте и поймите логику) - это очень часто несправедливо употребляемое слово взятое из мед.диагностики, так вот... как только человек достигает заболеванием этой стадии (или как изначальный диагноз), он не жизнеспособен, СОВСЕМ, это не жилец, у него нет баланса физиологически, и если посадить его в замкнутое "чистое" пространство и давать кушать и опорожняться, то вероятность что он выживет тоже равна нулю (!) - он сам себе вред принесет, потому что не соображает ничего, и у него есть шаловливые ноги, руки, дурная голова и твердые стены вокруг. Баланс - это логическое уравновешивание, элементарно для существования (эсли хотите "жизнеспособности" и природа состоит сугубо из Баланса. Надеюсь вы меня правильно поняли в диалоге, у меня нет здесь смысла "между строк" или намеков. Спасибо за правильное понимание, ибо очень тонко и зыбко подошла к рассматриваемому...
Если вы доверяете какому либо учению - поздравляю. Библия говорит "да не создай себе кумира"... чтоб никогда не разочаровываться, ибо все мы, без исключения, имеем право на ошибку. 🌺

Дарья, энергия то да. Сигареты тоже отгораживают нас от болезни Паркенсона. И это яд
Быстро и много тошноты может тоже принести...
Вкусно - тоже да, оказывается яды могут быть не только горькими, кислыми, безвкусными, острыми, но и сладкими...

Lily, 
А если  здорового человека  посадить в замкнутое чистое пространство и не давать кушать и опорожняться, то он тоже через некоторое время умрет.
И, если вы понимаете всю тонкость моих рассуждений, из этого неизбежно следует вывод,  что сахар - вовсе не яд.

Lily,Конечно, вред не умышленный. Просто уже сотни лет есть поставленное производство и не их вина, что ещё недавно многие жили бедно и не только сахар, но и банальные продукты были роскошью. И толстых от чрезмерного переедания было мало. А теперь народ дорвался до сладенького, появился финансовый достаток и избыток свободного времени. Так же не было ни у врачей и диетологов такого опыта и практики при котором людей надо спасать от еды и бескультурья с этим фактом связанным. Так что проблема не в сахаре в любом виде, а в самих людях. Может, все кухонные ножи ещё попрятать, а то все перережут друг друга или воду всю изъять, а то утонут? Воспитывать надо людей, просвещать, объяснять что и как. Хорошо, что сейчас есть ютуб и с информацией нет проблем.

Дарья, без пищи умрет все живое, то в чем здесь тонкость? И как может быть вывод что сахар вовсе не яд, когда маркеры яда налицо (болезнь организма, разгул токсинов - отравы). Хорошо, пусть не яд, так в чем его полезные свойства? В том, что вредным бактериям дает усиленное размножение (жизнь), а так вырабатываемую ими энергию? Поднимается тонус и может немножко температура, бактерии любят тепло (кстати, раковые клетки очень любят енергию человека, ибо физнагрузкой выделяет организм молочную кислоту - пища раковых клеток, и бай-бай усилия иммунитета. Казалось бы, физтрудом мы должны быть крепче и сильней, ан ннет, не всегда. Вот почему так страшен процесс нарушения баланса...

Eugeen Shishkin, спасибо за мнение. "Вред не умышленный". 🙃 Я не верю что сахар загнали в большой производственный поток не умышленно.... Побочки от сахара так плохо видны под микроскоп?
Сахар это не столько яд, как безкультурье народа к потреблению? Это лояльная позиция к сахару как к яду ("неумышленному", или как к вине людей (что на заболеваниях ктото поднимает капиталы, а у кого то жизнь под зависимость обстоятельствам...)?

Люди, у кого наблюдалась польза от применения сахара? Может это была какая то рецептура, которая вас спасла от недуга, или в чем то неожиданно помогло, как Эврика...

Lily, Тут есть такой небольшой нюансик, - когда сахар загнали на поток, не было ещё никаких микроскопов, а уж каких-то глобальных исследований на эту тему и подавно, т.к. народ умирал на войнах, от болезней, от голода и т.д. Обсуждать вред еды, которой не хватало, в то время? Над Вами смеялись бы очень долго и в психушку отправили бы в лучшем раскладе. В современном развитом мире по поводу его вреда или пользы уже давно всё исследовано и решено. Достаточно именно научных исследований, а не бабушкиных сказок. И всё это появилось относительно недавно, когда некоторые общества и культуры довольно продолжительное время жили в достатке. Исследование проблем началась с ожирения и диабета, которые и сейчас актуальны. В развитых странах, типа США, как минимум последнее десятилетие об этом говорят на каждом углу, выпускается множество пищевой продукции с соответствующей маркировкой и т.д. Если Вы начали тему по незнанию вопроса, то банально зайдите в ютуб и изучите тему. Если для хайпа, то понимаю, для нашей стран это актуально и его можно сделать на вопросе.

Lily,А Вы попробуйте самостоятельно найти ответ на вопрос. Он уже есть в ютубе. Это не трудно. Будет намного полезнее чем задавать провокационный вопрос непрофессионалам.

Eugeen Shishkin, вы ссылаетесь на ютуб, где полно всякого дерьма. Почему не посоветовать девушки почитать научную литературы, исследование и прочем. А так насмотревшись роликов с ютуба, каждый непрофессионал, становится профессионалом

Lily,Друзья, скока же я за 7,5 лет жизни на сайте начитался подобного разбирательства....давненько копия не ломали. Да ладно... всеравно каждый останется при своем мнении. А тема сахара на сайте заезжана до безобразия. Вот и рычим друг на друга.

ALF,Рычат друг на друга совсем не из-за этого. Культуры, видимо, очень много. Наша страна ведь самая образованная и самая культурная. Это же аксиома...

Lucky,Дерьмо находит тот кто его ищет. Тот кто ищет пользу и настойчив в этом, тот её находит. Вам дать ссылку на научную статью на английском языке? Есть медицинское образование, что бы разобраться в медицинской терминологии и знание английского в области медицины?

Eugeen Shishkin, девушке дайте, мне то она зачем. я сама могу найти то что мне нужно. Раз у вас есть медицинское образование, то скажите. как одна чайная ложка сахара в чай, может мне навредить. У меня нет диабету. 1,5 месяца на дефиците калорий. Все это время пью чай с сахаром, сладкое не ем, не люблю, кроме шоколада. С 67 кг я похудела до 62, 1 кг. Моя работа связана с умственной деятельность, глюкоза мне просто необходима. Какой вред принес утренняя чашка чая с сахаром, конкретно мне?

Eugeen Shishkin, "зайдите в ютуб и изучите тему"   Вы серьезно? Уже не первый раз упоминаете "кладезь знаний". Большинство материалов этого ресурса вызывают сомнения, конечно "просветителей" всякого рода там навалом, но лучше бы специализированные интернет ресурсы для этого дела изучать...

Интересная статья, но излишняя, на мой взгляд, образность делает непонятными некоторые моменты. 

Давно замечено, что от потребления сахара человеку легче набирать вес...

Что значит легче набирать вес? Да, и кем замечено.

Давно замечено, что от сахара аппетит становится разбалансированным, капризным и слабоконтролируемым (чего только стоят диеты на ограничения, когда мы изредка себя все ж балуем сладеньким), -- хочется чаще чем-то перекусить, любо чем, и во времени легко скатиться в привычку увеличенных порций приема пищи. Хороший человек должен хорошо питаться. С питанием мы получаем витамины (а так и состояние работы органов и их качественный вид. Кожа это тоже орган - для тех кто не знал).

Что значит аппетит становится разбалансированным, капризным, слабоконтролируемым?

От сахара и наша костная структура в шоке (вот и поговорим о внутренних органах), 

Что значит костная структура в шоке? Причем здесь внутренние органы...

бактерии в курорте (увеличение токсинов), и зубы подхватывают разрушительный кариес (дорогая улыбка), кожа ухудшает свое состояние (набряклость, высыпания, иные воспаления - так кожа пытается вывести токсины и сталкивается с различным потребительским биомом живущим в нас вступая в реакции), ...

Что значит бактерии в курорте?
 Из-за такого подхода к изложению воспринимается как какая -то страшилка  Демонизация сахара как такового. 
Причинами (перечисленные вами) ухудшения состояний зубов, кожи. костей, может быть не сахар или не только сахар. Например
Причинами кариеса (разрушение эмали) — поверхностной наиболее твердой ткани зуба, связывают с воздействием на нее органических кисло — продуктов расщепления углеводов.
 Предрасполагающими к кариесу факторам относят  потребление большого количества сахара и сладких мучных изделий, недостаток в пище витаминов, кальция и фосфора, отсутствие в рационе сырых овощей и фруктов,

На самом же деле страшен не сам сахар как таковой, а количество его употребления.

Ольга, у меня тоже сах. Диабет. Мне его ещё 38 лет назад врач предрекла когда поставили хронический гастродеуденит. И за 10 лет диабета, я знаю реакцию организма на сладкое

Lily написал:
Стоит подкорректировать поднятый вопрос Сахара, хотя мне кажется он очевидным. Имеется ввиду производственный сахар, как предмет наших покупок и потребления (в чистом виде, или в виде кулинарного увеличения продуктам сладкого привкуса). И совсем здесь не идет речь о сахарах, содержащихся в природе, овощах и фруктах, в различных биоформулах, в их сбалансированных (природой) нормах и комбинациях для правильных реакций, а следовательно не о их расщеплениях организмом здесь идет речь.

А чем сахар находящийся в овощах фруктах отличается  от  произведенного  на предприятии из тех же овощей ?

Lily написал:
Сахар, как злоупотребление, продукт-концентрат, ставшее благодаря химикам доступным всем. А где польза?

Странный у вас подход. Злоупотребляют конкретные люди, а виноваты химики, врачи, только не тата кто злоупотребляет...

Lily написал:
А где польза?

Странно, что вы не видите пользы сахара, но тем не менее она есть. Сахар в первую очередь  является углеводом, нормальная жизнедеятельность человеческого организма без которого невозможна. В пищевых продуктах наиболее ценные углеводы содержатся в виде сложного сахара — крахмала (разлагающегося в процессе пищеварения до простого сахара — глюкозы) или разнообразных простых сахаров: свекловичного или тростникового (сахарозы), виноградного (глюкозы), фруктового (фруктозы), молочного (лактозы) и др.

Пищевой сахар обычно состоит из сахарозы, это тот что в магазинах  один из наиболее широко используемых пищевых продуктах. Сахароза относится к простым сахарам (углеводам).
Простые сахара легко и полно усваиваются организмом, при этом  дают большое количество энергии. Их рекомендуются принимать при занятиях спортом, во время походов, и т.п. При сильном умственном утомлении, ослаблении сердечной деятельности, длительной физической работе рекомендуют употреблять достаточное количество сахара. Недостаточность сахара в питании приводит к углеводному голоданию, организм слабеет, человек худеет, теряет мускульную силу.

Lily написал:
Как археологи раскопок древности (Рима) различают где череп бедного человека, а где богатого? - у бедного на черепе сохраняются зубы, это значит иммунитет сильней и органы здоровей, болели редко. Ведь сладкие десерты тогда были доступны только избранным, как и медицина того уровня

 Повеселили.

Lily написал:
Мы не успели перестроиться как нынешние обезьяны не успели стать человеком, хотя обезьяны были всегда (ученье Дарвина сомнительно)? Наш организм еще не успел еволюционировать в плане активного концентрата в нашем организме? Так бактерии всегда нас в этом будут опережать, они древнее человека и более приспособлены к изменениям. Они пожрут сахар и нас своими обильными токсинами. Вы уверены, что человеку суждено со временем приспособиться к сахару?

 Ну и фантазии у вас...

Дарья написал:
Обезъяна скушает пироженку, я так полагаю ... Вот ответ на ваш вопрос, яд ли сахар. Наша биология за яд его не считает.

Да и от чистого сахара думаю не откажется. Все верно, сахар не яд. От яда обычно умирают.

Lily написал:
Сахар придуман химиками, манипулятивно это выгодно только рынку производителя и медимперии, а не вырощен природой в гармонии с иными компонентами (для правильной усваиваемости и пользы организму как правильные углеводы).

Кто вас так жестко ввел в заблуждение относительно, того что сахар придуман химиками. Не придумывали химики сахар. Люди просто  научились  извлекать сахар из растительных продуктов, (например сахарная свекла, сахарный тростник и т.п.).   Как кондитерское средство, сахар был известен арабам с VIII в. еще раньше в Индии, что - то мне кажется, что химиков в 8 веке еще не было.

Lily написал:
хотите прямое поступление глюкозы в кровь - изюм в помощь.

 Это как?

Алексей,  Согласен. Конспирология... Интересно где человек этого  начитался. Впереди еще про соду и соль.

Lucky,так я не говорю, что лично Вам навредит одна ложка сахара. Причём, если у Вас всё в порядке со здоровьем, вы молоды и счастливы, то пейте всё что угодно и ешьте тоже. Жизнь-то Ваша. Лично я до 50 лет выкуривал пачку сигарет каждый день, выпивал по 4-5 чашек кофе с 2-3 ложками сахара, ел всякие тортики, гамбургеры, кфс и т.д. и т.п. Итог, - чуть за 50 набрал лишних 25 кг, появились отёки, слабость, упала работоспособность и т.д. Это было год назад. Теперь кардинально изменил жизнь и она повернулась ко мне лицом. Но я с детства много занимался спортом и организм выдержал все мои издевательства над ним, а кому-то не так везёт... п.с. А девушка лично у меня не просила никаких статей. Ей просто время некуда девать и она вот так вот безобразно его расходует...

Joy Toy,А Вы критически подходите к любой информации и найдёте истину в любом "кладезе знаний" или создайте свой уникальный видос где всё грамотно и толково. Кто же запрещает быть первый самым достоверным? Так же никто не запрещает специализированные ресурсы типа Ланцета, как вариант.

Дивиона написал:
Ну по сути любой углевод, это тот же сахар, после переработки.

Скорее сахар это углевод. Но для некоторых сахар, это то что в мешках на полках в магазинах стоит, белый кристаллический "порошок"...

Дивиона написал:
любой элемент может быть лекарством и ядом, то же самое с фруктозой. Если ее будет много, то она будет так же отравлять организм. Так что весь вопрос лишь в дозировке, ядами например тоже лечатся. 

И чистейшей водой можно отравиться, все зависит от количества выпитого.

Lily написал:
ну это вы уже перегибаете палку чтоб получился довод. Давайте дискутировать в плане рельного применения. Кому захочется есть какой то продукт в такой дозе, чтоб его воротило на тяжелые последствия переедания в реакцию яда?

Но сахар-то едят в такой дозе, почему нельзя съесть каких нибудь ягод чрезмерно много, выпить скажем сока чрезмерно много.

Lily написал:
я не про разновидность углеводов, мир разнообразен.

Сахар - это углевод. А так да мир разнообразен.

Lily написал:
ну так наука не сидит на месте, ее становится объемно много с годами, и нет смысла все профессионально впихнуть ребенку в мозги по каждому предмету (это просто не получится).

Впихнуть не получится, да и не нужно. До недавнего времени получалось давать основу по предметам и учили более или менее размышлять. Сейчас видимо этому не учат.

Ну не знаю, я не пью чай и кофе с сахаром, зато обожаю молоко - оно реально сладкое от лактозы. (Может это конкретно моя особенность, что я так хорошо ощущаю лактозу🤷‍♀️)

Да, на сахар наш мозг действительно реагирует как на наркоту из-за нейромедиатора дофамина, отвечающего за мотивацию и удовольствие, который выделяется, когда мы едим вкусную пищу. Где-то видела картинку - МРТ мозга кокоинового наркомана и человека, любящего сахар - активны те же зоны.

А теперь про причины любви к сахару. Эволюционно так сложилось, что организм хочет расходовать энергию эффективно, поэтому надо добывать ту еду, которую легче переваривать, и в которой больше калорий. Из-за этого организм любит сладкое (быстрые углеводы - молекула короткая, ее легко расщиплять), жиры (калорийно), солёное (в природе сложно достать соль), поэтому, если вы хотите изобрести кулинарный шедевр, смешайте парочку этих компонентов, например: торт (сладкое + жирное), чипсы (солёное + жирное), всякие крекеры (соль + сахар).

Но если изначально это все должно было приносить пользу, почему это начинает работать против нас? Начнём с того, что человек больше не двигается столько сколько наши первобытные предки- чтобы получить много калорий уже не приходится носиться весь день за мамонтом, просто закажи доставку любимой еды. Во-вторых любовь к сладкому была расчитала в основном на фрукты - помимо сахара, лёгкого для расщепления, там есть много витаминов и клетчатки, фруктов много не съешь, они заполняют желудок и дают чувство насыщения в отличие от сахара.

Как видим, ситуация с питанием немного изменилась, но старые механизмы продолжают работать, что может приносить плохие последствия. К счастью, на то мы и люди, что у нас есть мозг, поэтому мы должны относиться разумно к потреблению сахара и прочих продуктов с высоким ги в зависимости от своих потребностей (низкий ги для увеличения времени сытости и похудения, высокий ги - когда нужно быстро зарядиться энергией в короткий срок (н-р перед тренировкой), ну или если вы коварный кондитер, подсыпающий килограмм сахара в свой торт 🤪)

Варя, также дофамин вырабатывается при прослушивании музыки, влюбленности, занятием секса и прочего, задействуя те же зоны мозга, что любители сахара и употребляющие наркотики. Сравнивая употребления сахара с наркотиков, неуместно здесь. Дофамин необходим нам, также как и кортизол.

Елена Петрова, вы сладкое не едите вообще? Я с подсчётом каллорий даже от таблеток отказалась. Сахар 5,2-6,3. Вполне могу позволить даже сладкое изредка

Ольга, таблетки не пью регулирую питанием, сладкое очень редко( даже кондитерку освоила без сахара или с минимальным колличеством. Например вчерашний торт весом в 4700гр.Сахаров ушлона весь 420 гр. Т. Е. В 200 гр. кусочке будет 18 грамм. Ещё почти не ем картошку и жареное. Колбасу тоже научилась делать сама, магазинное не ем

Елена Петрова, классно, вы молодец

Lucky, да, я разумеется знаю это. Есть такое понятие как дешёвый дофамин - это тот, который вырабатывается, когда человек получает удовольствие, не прикладывая особых усилий - например поедая сладкое или смотря сериалы. Этот тип дофамина (тип по получению) не очень хорош тем, что отваживает человека от достижения реальных целей. А так безусловно дофамин нужен человеку.

Александр, Ну вы и нафигачили своих коротких придирок, под мои цитаты (вот кому не лень, чтоб я по ним писала "оправдания" целью не падать лицом в каждый ваш сарказм, ...ого 🤪 ) - зачем? В чем смысл хейтерства? а ответа то по сути публикации и не вижу здесь до сих пор. Лучше б написали так в чем же польза сахара 🧐,

и даже вот почитав коменты дождалась, мол "девушке нечем заняться, вот и забавляется" (это про меня). - Я писала пост с целью найти ответ, И ВСЕ (у сахара много минусов, найдите плюс). Ну разве это так сложно к пониманию? а в ответ много ничего (красиво звучит), что и поднапрягает, и отвечать на это нет смысла (вот где растрата времени, а не забава).
Я уже бабушка, а не "девушка" (да и на том корявенько спасибо), и мне вам свои остроумия без зерен объяснений (достижение цели) в диалог совать нечего, у меня в отличии от девушек оценка ценностей и талантов давно иная, могу запросто не оценить (пазлы не сложатся).

Есть предположения или реальность по пользе сахара - пиши, интересно и поучительно, а если нет - морочь голову своим остроумием кому другому, заточенному темой, не цепляя меня всуе. Мне по пользе сахара, пожалуйста. Остроумие и стеб еще не признак ума и уж точно не присутствие мудрости (это присуще подросткам, и вам известно почему). Почему этим занимаютс взрослые? - у психолога спросите, он вас не обидит.

у вас включился ксерокс "что значит"... (Прям как в детском садике детки - что им не скажи, и что не абзац, а они тебе "а что значит", - нет опыта общественной коммуникации, наблюдений, наслоения информации, да и собственные ощущения путем проб и ошибок).
"Страшилками" не занимаюсь, и изложено примитивно просто, чтоб читать не сухим скучным текстом и не в дебри (психология, Карл!), всем доступно для сравнения и личного наблюдения, ничего особенного, ведь ожидается не замысловатый ответ о пользе Сахара, а просто вполне практичный, но можно и умными словами если прет (эврика, да? И чьото таки не понятно). Хейтеры любят из всего что видят делать коменты с намеком "страшилка", главное найти почву где присесть (это тоже из наблюдений, как выявленый маркер) так удобнее, вроде хейтерство тем и "оправдывается" в своих суждениях, или без. И смотрю как в конце вы пишете о том же сахаре, но чуууть более вширь и другими словами: "Причинами перечисленные вами ухудшения состояний зубов, кожи. костей, может быть не сахар или не только сахар. Например...." - Здесь меня позабавили ваши "может быть" и "или не только" - предложение как бы поступило, есть, ну ни о чем. Конечно, Александр, "или не только Сахар", - это же элементарно и обязательно и без "или", ведь природа не терпит изоляции, все взаимосвязано, ну и что дальше... Не нравится моя стилистика подачи темы - пишите свою, парень, своими словами. Проблема в чем?
А смысл вами указанного поменялся? В чем польза, Карл!
Да, да, Александр, здесь про реалии написано, И не надейтесь что реальность будет другой... ✌️недождетесь 🙃

Александр, Александр, ранее в коментах я писала, что мы не трогаем иные углеводы. Углеводы организму нужны, и мы от других продуктов их получаем в Достаточных нам количествах. Польза о тех углеводах здесь не затрагивается, а не как вы изъявили выразится " странно что вы не видите", и они более лояльны к нашему организму чем концентрат Сахар. Придерживаемся объекта рассмотрения - Сахар. Так в чем его польза?

Александр, 😂

"зачем? В чем смысл хейтерства? а ответа то по сути публикации и не вижу здесь до сих пор."
- Вам сначала к окулисту, - может увидите, а потом к психологу как минимум... п.с. понимаю, возможно, возрастные сдвиги, но такая инфантильность требует помощи со стороны специалистов...

Александр, это про армии прожорливых бактерий? Да, предмет нужно уметь подать интересно, чтоб даже школьнику-двоечнику предмет стал интересен...

Александр, так от яда и умирают - сразу или постепенно. Только сразу не увидишь многих процессов ухудшения органов, а медленно все наглядно.

Eugeen Shishkin, возможно возраст не дал мне хорошего зрения 🙃, надо ж разглядеть. Так в чем польза сахара, если он не яд? Подскажите бабушке ✌️ и мы потом разберемся куда идти...

Александр, была алхимия, "люди научились извлекать" и продукт был вкусным для обширного потребления (ожидалась ремарка по поводу "химиков"🙃 )

Александр, попробуйте, но не переусердствуйте

Александр, конспирология слепой бабушки 😂

Варя, спасибо, хороший комент

Lily,относительно меня Вы девушка, а не бабушка, но то, что Вам откровенно не чем заняться, - печально и для некоторых будет, может быть, поучительно. Не только я, но и Вы прекрасно всё знаете и понимаете. Продолжайте двигать ресурс и хейтить. Надеюсь, за это хотя бы зарплату Вам платят, а то такое бесполезное времяпровождение удручало бы...

Eugeen Shishkin, да удручает, когда конкретно ответов нет, вернее их минимум (Варе респект, грамотно выразила мнение для рассмотрения, если б еще парочку содержательных мнений чтоб с разного ракурса, ведь организм многогранен для рассмотрения - было б интересно рассмотреть 3D конструкцию "Сахар" и поучительно, а не спотыкаться на персоналиях и "точках с запятыми", что не являлось целью), то что просила не хейт, а называется Результат (цель была озвучена). Различать нужно... Кто то его способен дать, кто то нет, у нас всех ресурсность разная, но диалоги нужны, но что не сделается - чему то все равно учит, растормошив информационное поле.
Бесполезным не будет , и пусть если не на уровне биологии, то социума.

Я не знаю что знаете и понимаете Вы, чтобы сравнивать с собой. Как говориться "вам не дано меня понять, - у нас разные ситуационные рамки". Судите по себе молча, так правильней.
На счет "продвигать и хейтить" - Противненько (у вас классный характер 🙃). Платят там, где чья-то персональная выгода окупается, остальное некорректно - это менеджмент. Тема вреда сахара экономично никому не выгодна, очевидное.
Подытожим ✔️ с результатами все сложно, негатива и "точек с запятыми" много. Стоит ли продолжать?...

Мир вам

Lily,А Вам мало довольно известного ресурса под названием Ланцет?
Сайт медиков со всего мира, Ланцет
Сайт актуален, если Вы знаете английский и имеете медицинское образование, а иначе место Вам на health-diet.ru 
 Там есть мнения профессионалов врачей, а не худеющих дилетантов, знания которых прокручены через субъективную призму и носят эмоциональный окрас...
Так же есть множество сайтов и сетей профессионалов, которые аргументируют, а не "считают".
Хейт вечен и продолжается хейт. 

Eugeen Shishkin, ну вот... Вам там место, вам здесь место.... Да где веду разговор там и веду. Пусть вас это не тревожит. Вы в постоянном процессе меня обидеть словцами, у вас навязчивая идея или плохое воспитание (как так и надо)? Учитесь у женщин (не сочтите за феминизм, а за материнство), они мудрее, им так природа приказала, они вас не обидят, им человечество выживанием обязано. Ну а вы сильные, добрые и т.д., вы в курсе )))

Худеющий дилетант это я, правильно? Так я не худеющий, а "не против" если чуть похудеется - я в комфорте. Вы не внимателен (уже ощущаю вашу ответную иронию). Я ж стабильный дилетант, следуя вашим предпочтениям зрения 😂😂😂. Причем для вас не пробивной стабилянт, ибо вы меня не расстраиваете а вводите в кураж (заводите карусель, весело). Не хорошо, результат вас не утешит, поэтому закругляюсь темой, она здесь не прошла.

"Там аргументируют, а не "считают" - таки да, Там (куда вы меня отправляете) перед авторитетными заявлениями еще и в методичку заглянут, проштудируют названия статей (в лучшем случае), чтоб в своем мнении не дай бог опростоволоситься, коллеге. Вы видели как не на публику, по-свойски, онлайн, профи медики по темам спорят? 😂 К теме нужно готовится, а тут такой простой вопрос - люди, в чем польза сахара? Не медиков спрашиваю, вопрос простой. Напрягло и встревожило? Так есть защитный "стеб"... Как вариант ответа. И уже ответкой на проффорум отправляют дилетанта, не там задаю вопрос (или ответ не там), т.к.эта тема здесь изъезжена. Так о чем она ездилась? То где ж ответы? Тема "хейт" актуальней здесь прокексить ответкой, ну да, если более не предложишь, то тема "сильная" )))) чтоб ей здесь столько времени посвятить 🤪.
На чем и откланиваюсь авторитетному дяде Евгению (от "девушки" Лилии) за содержательную беседу, скучно небыло, и на том Спасибо. Но дале не хочется, результат и так понятен. Если не отвечу, уж не сочтите за побег, а за рациональное использование времени. Живите в мире и определяйте приоритеты.

Lily,

Lily написал:
конспирология слепой бабушки 😂

О,  как ! Про сплетни слепой полоумной бабушки слышал, про конспиролгию слепой бабушки нет.

Lily написал:
попробуйте, но не переусердствуйте

Вы то сами пробовали... Изюм в кровь на прямую это извращение... А кроме шуток, глюкоза которую содержит изюм (виноград) ну, не как в кровь напрямую не попадет...

Lily, 

Lily написал:
была алхимия, "люди научились извлекать" и продукт был вкусным для обширного потребления (ожидалась ремарка по поводу "химиков"🙃 )

Так вам и написал, что химиков на момент создания сахара не было. Химик и алхимик это не одно и тоже или для вас иначе...

Lily написал:
так от яда и умирают - сразу или постепенно. 

От разных ядов по разному умирают.

Lily написал:
Только сразу не увидишь многих процессов ухудшения органов, а медленно все наглядно.

А медленно  не понятно от чего померли, а если все наглядно то это плохой яд или не яд вовсе.

Lily написал:
это про армии прожорливых бактерий?

А я от куда знаю.  Это же ваши фантазии..

Lily написал:
Александр, ранее в коментах я писала, что мы не трогаем иные углеводы. Углеводы организму нужны, и мы от других продуктов их получаем в Достаточных нам количествах. Польза о тех углеводах здесь не затрагивается, а не как вы изъявили выразится " странно что вы не видите", и они более лояльны к нашему организму чем концентрат Сахар. Придерживаемся объекта рассмотрения - Сахар. Так в чем его польза?

Какие иные углеводы. Сахар  есть углевод и речь о нем о сахаре углеводе. Еще раз повторю.  

Пищевой сахар обычно состоит из сахарозы, это тот что в магазинах  один из наиболее широко используемых пищевых продуктах. Сахароза относится к простым сахарам (углеводам). Простые сахара легко и полно усваиваются организмом, при этом  дают большое количество энергии. Их рекомендуются принимать при занятиях спортом, во время походов, и т.п. При сильном умственном утомлении, ослаблении сердечной деятельности, длительной физической работе рекомендуют употреблять достаточное количество сахара.

Речь идет именно, о сахаре, как вы выражаетесь концентрате, который в магазине продается или вы о каком -то другом сахаре?

user=573159]Lily написал:
Лучше б написали так в чем же польза сахара 🧐,

Так вам и написали в чем польза сахара и не только я, так вы не видите ответа, у вас свое какое - то иное понимание сахара. Так какой же смысл отвечать на вопрос.

Lily написал:
и даже вот почитав коменты дождалась, мол "девушке нечем заняться, вот и забавляется" (это про меня). - Я писала пост с целью найти ответ, И ВСЕ (у сахара много минусов, найдите плюс). Ну разве это так сложно к пониманию? а в ответ много ничего (красиво звучит), что и поднапрягает, и отвечать на это нет смысла (вот где растрата времени, а не забава).
Я уже бабушка, а не "девушка" (да и на том корявенько спасибо), и мне вам свои остроумия без зерен объяснений (достижение цели) в диалог совать нечего, у меня в отличии от девушек оценка ценностей и талантов давно иная, могу запросто не оценить (пазлы не сложатся).

Это вы о чем? Я ничего даже подобного не писал

Lily написал:
Есть предположения или реальность по пользе сахара - пиши, интересно и поучительно, а если нет - морочь голову своим остроумием кому другому, заточенному темой, не цепляя меня всуе. Мне по пользе сахара, пожалуйста. Остроумие и стеб еще не признак ума и уж точно не присутствие мудрости (это присуще подросткам, и вам известно почему). Почему этим занимаютс взрослые? - у психолога спросите, он вас не обидит.

Понятно, хамите. Хамство и обращение на "ты" это издержки воспитания, или признак его отсутствия. Или это просто возрастные изменения. 

"Страшилками" не занимаюсь, и изложено примитивно просто, чтоб читать не сухим скучным текстом и не в дебри (психология, Карл!), всем доступно для сравнения и личного наблюдения, ничего особенного, ведь ожидается не замысловатый ответ о пользе Сахара, а просто вполне практичный, но можно и умными словами если прет (эврика, да? И чьото таки не понятно).

Понятно. Всех присутствующих на форуме вы считаете примитивными, коли пишите примитивно? 

Lily написал:
Да, да, Александр, здесь про реалии написано, И не надейтесь что реальность будет другой... ✌️недождетесь 🙃

Здесь бред сварливой  бабки написан, да же разбирать его не хочется.

Lily написал:
люди, в чем польза сахара? Не медиков спрашиваю, вопрос простой.

он вкусный и питательный. и легко усвояемый.

Eugeen Shishkin, Да, ей не ответ нужен на вопрос... Предполагаю что свою устоявшуюся точку зрения относительно пользы (вреде) сахара она имеет. Цель несколько иная, мне кажется.

Александр,Да она этого даже не скрывает. Работа у неё такая...

Сахар для меня сейчас стал как наркотик: если у меня была коробка конфет, независимо от того, какого она размера, я мог съесть ее сразу, если была еще другая коробка я мог перейти к следующей(

Александр, вы меня улыбаете 😃. Собрались два мужика по схожим интересам (друг друга нашли два брата-акробата), и вместо бабулек на лавке у подъезда (а в этом форуме) каждого проходящего авторитетно чихвостят с любой причины - кто кривой, кто косой, кто шепнул, кто чихнул, кто простигосподи, а кто наркоман... По другому не выглядит. Да, ребята, кто где работает, а у вас работа достойная )))))) бабушкам у подъездов не мешаю, и вам не стану, не мое 🤪 - печалька что есть такие... Да и бог с вами, тешьтесь, если другого нет, людской фактор.

Александр, не разбирай бред сварливой бабки, а поучись у Вари излагать мнение в чем польза и вред Сахара. От вас ничего другого и не требуется, не усердствуй.
* Не делайте бабке рейтинг поста 😂

Воронье Гнездо, да, вкусный и усваеваемый, но как то быстро, что явно не в пользу организма, легко побочку подцепить, очевидно в этом его коваиная питательность (впитываемость как подпитка организма)? Питательность его для грибков - да. Подпитывать ктнцентратом наши грибки не стоит 😃... Питательность сахаров в овощах и фруктах - понимаю - там дозированный сбалансированный композит элементов поступает в организм "здоровой пищей" , ведь вряд ли от фруктов и овощей получится нам проблему здоровья подхватить (имеется ввиду что мы обычными порциями питаемся, обычные приемы пищи и нет индивидуальных противопоказаний, или аллергий).
Сахар концентрат, в этом подступен именно из- за легкости и усваиваемости, это всегда вкусно... концентрат-наркотик. Да нет? Про курение тоже можно так писать (курильщику), но пользы от курения нет. Я о такой пользе спрашиваю.

И если он (сахар) так вкусен, и с многими отягощающими побочками организму (если злоупотреблять или нет, зависит от организма и течения времени), то в чем же может приходить польза организму? Кому то сахар может полезен как рекомендация (в спорте, больным, личный рецепт стимуляции и т.п.)?

Том, и без последствий?
И что намерен с этим делать?

-- Не зря спрашиваю. Смотрела телевизионный журналистский эксперимент, эксперимент длиною 1 недели - молодой спортсмен, который сладкое вообще не ест и не любмт (печеньки, шоколадки и т.п.), каждый день ел сладкое в виде шоколадок и батончиков, пироженки, без фанатизма, обычно, как и обычные приемы пищи, потом сделали замеры (до и после недели) о влиянии сладкого - не только общее состояние ухудшилось (его ощущения), но и показатели взятых анализов (медпроверка), не критично но приятного в этом нет, гормона счастья не прибавилось, пришла ощутимая вялость и некая лень.

Lily, последствия есть - организм стал как будто рассыпаться на части - болезни, планирую вообще, как анонимные алкоголики с с2н5он, перестать употреблять сахар совсем

Eugeen Shishkin, Понятно...

Lily написал:
вы меня улыбаете 😃. Собрались два мужика по схожим интересам (друг друга нашли два брата-акробата), и вместо бабулек на лавке у подъезда (а в этом форуме) каждого проходящего авторитетно чихвостят с любой причины - кто кривой, кто косой, кто шепнул, кто чихнул, кто простигосподи, а кто наркоман... По другому не выглядит. Да, ребята, кто где работает, а у вас работа достойная )))))) бабушкам у подъездов не мешаю, и вам не стану, не мое 🤪 - печалька что есть такие... Да и бог с вами, тешьтесь, если другого нет, людской фактор.

То что вас улыбает это - то понятно. А вот причем  тут два мужика и какое отношение все сказанное имеет к комментарию на который вы отвечаете... Видать совсем вам плохо...

Lily написал:
а поучись у Вари излагать мнение в чем польза и вред Сахара. От вас ничего другого и не требуется, не усердствуй.

Где и у кого учиться я без советчиков разберусь.  Разговаривать с незнакомыми людьми принято разговаривать на "Вы", а вы вот тыкаете. Да, уж . Культуре бы общения вам поучиться, да по всей вероятности уже поздно (это не "лечится" )

Lily написал:
* Не делайте бабке рейтинг поста 😂

Почему бы не сделать, пусть рейтинг будет высокий.

Lily написал:
Смотрела телевизионный журналистский эксперимент, эксперимент длиною 1 недели - молодой спортсмен, который сладкое вообще не ест и не любмт (печеньки, шоколадки и т.п.), каждый день ел сладкое в виде шоколадок и батончиков, пироженки, без фанатизма, обычно, как и обычные приемы пищи, потом сделали замеры (до и после недели) о влиянии сладкого - не только общее состояние ухудшилось (его ощущения), но и показатели взятых анализов (медпроверка), не критично но приятного в этом нет, гормона счастья не прибавилось, пришла ощутимая вялость и некая лень.

Теперь понятно, откуда вы черпаете информацию. Лучше бы биологию, с физиологией почитали, чем смотреть сомнительные передачи. 

Lily, откуда вы все это взяли?

Lily написал:
быстро, что явно не в пользу организма,

мне не явно. в чем вред быстрой усваиваемости пищи?

Lily написал:
Легко побочку подцепить

побочку? от сахара? какую? кроме ожирения, его можно подцепить от чего угодно, если есть ведрами. да, сахар калориен, и его легко переесть, но это проблема не сахара, а едока.

Lily написал:
Питательность его для грибков - да. Подпитывать ктнцентратом наши грибки не стоит 😃

грибки надо лечить. и если они у вас есть, то найдут питание независимо от вашей диеты.

Lily написал:
Питательность сахаров в овощах и фруктах - понимаю - там дозированный сбалансированный

так вы приверженец мифов о том, что все натуральное полезно, а все искусственное вредно? это не так. 
и, наверное, вы креационист, считаете, что бог создал вишенку и манго для того, чтобы вас накормить, и их состав идеально сбалансирован для употребления человеком? это тоже сомнительно, нуждается в доказательстве.

Lily написал:
композит элементов

что это такое? 

Композит.

Композит — композиционный материал, искусственно созданный неоднородный сплошной материал, состоящий из двух или более компонентов с четкой границей раздела между ними.
Композит — бинарная операция над двумя расширениями поля {\displaystyle K}K, дающая минимальное расширение расширение {\displaystyle K}K, содержащее исходные в качестве подрасширений.
«Композит» — советский бытовой компьютер начала 1990-х годов, клон ZX Spectrum.

или это какая то метафора? простите, я ее не понял.

Lily написал:
ведь вряд ли от фруктов и овощей получится нам проблему здоровья подхватить (имеется ввиду что мы обычными порциями питаемся, обычные приемы пищи и нет индивидуальных противопоказаний, или аллергий).

здоровому человеку и от сахара проблем не будет. у больного проблемы будут от болезни, а не от сахара. впрочем, если здоровый человек будет питаться одними "полезными" огурцами и помидорами, то долго не протянет. проблема не в каком то одном продукте, а в сбалансированности питания.

Lily написал:
концентрат-наркотик. Да нет?

нет.

Концентрат (лат. Concentratus — «сосредоточение») — вид продукции, в которой содержание полезного компонента выше, чем в исходном сырье.

Пищевой концентрат — смесь высушенных или сублимированных растительных и/или животных продуктов с добавлением жиров, сахара, приправ, служащая для быстрого приготовления готовых блюд.

В России юридический термин «наркотик» определён следующим образом:

Наркотические средства — вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

сахар-не наркотик.

Lily написал:
а нет? Про курение тоже можно так писать (курильщику), но пользы от курения нет.

если бы пользы от курения не было, люди бы не курили. кто то курением снимает стресс и успокаивает нервы, что может быть критически важно при нервной работе.
никотин, как раз таки-наркотик. не курю и другим не советую. но решает каждый сам-в определенной ситуации польза от курения перевешивает вред.
ах да, еще табакокурение, аналогично употреблению алкоголя, является "социальной смазкой". это ,конечно, не от хорошей жизни, но что имеем...

Lily написал:
И если он (сахар) так вкусен, и с многими отягощающими побочками организму (если злоупотреблять или нет, зависит от организма и течения времени)

побочки не от сахара, а именно от злоупотребления. сдуру можно и водой отравиться, достаточно литров 6 за раз выпить.

Lily написал:
то в чем же может приходить польза организму?

например, в легкоусвояемости. организму нужно затратить немного энергии для переработки сахарозы в глюкозу.
в "концентрированности" тоже есть польза. если собираетесь в поход, то возьмете килограмм сахара, а не три 20 килограммовых арбуза. да и употребить его будет проще.
в сроке хранения, который практически не ограничен.

Lily,

Lily написал:
Я писала пост с целью найти ответ, И ВСЕ (у сахара много минусов, найдите плюс).

на вас нападают потому ,что многие приведенные вами минусы сахара-не минусы вовсе, или минусы не сахара. но вы вбили себе в голову, что сахар вреден сам по себе, и не готовы отступать от этой мысли.

Воронье Гнездо, Вот я о том же. Сахар в пределах нормы не чего не будет. Если конечно не есть его килограммами.

Том,по этой логике, если у наркомана будет 20 кубиков героина-он их все сразу "упорет". только наркоман так не сделает, если только не ставит целью суициднуться любимым зельем.
а у вас или голод, или заедание стресса. тут поможет изменение образа жизни, но это тяжело, как правило.

Воронье Гнездо,  Многое, что вы говорите уже говорили - не понимает. 

Воронье Гнездо написал:
побочки не от сахара, а именно от злоупотребления. сдуру можно и водой отравиться, достаточно литров 6 за раз выпить.

Вы не первый и не один об этом говорите, но не слышит.

Lily,

Lily, про сахар ( его вред) - я на вашей стороне. Лет 13-15 назад мне поставили онко и назначили операцию. Врачей, больницы и операции я боюсь с детства. Такой вот бзик поэтому  с 18 лет собираю разные рецепты и с успехом лечу близких. ( уже знаю кто в меня будет тыкать шваброй здесь на этом сайте). Так вот. Тогда, испугавшись и придя в себя, перелопатила уйму книг. Ро этой теме  и научной литературы,  сделала выводы. И по питанию в первую очередь. Сахар убрать. Совсем. И продукты где он используется. никаких доводов и ссылок на книги давать не буду. Это только вывод для моей проблемы тогда. Операцию,кстати, я не делала. Живу, чувствую и выгляжу прекрасно. А дальше пусть живёт каждый как ему вкуснее.

Воронье Гнездо, "вы вбили себе в голову", - с чего вы взяли? Хочу видеть где плюсы...

Воронье Гнездо, Это, похоже, "клинический" случай...   Бесполезно, что либо объяснять, у нее свое какое -то понимание. Все то, что не вкладывается в ее понимание, противоречит ее знаниям  она не видит и не слышит.

Лана, Ланочка, милая, я в симпатиях вас читая 🍓🍓🍓, исхожу из ваших коментов про жизненное, с вами в гармонии - мне кажется мы по жизни с вами похожего (если не одинакового) склада люди, ситуационно.
Я тоже сахаром научена (мое самообучение было вынужденным), но не как его последствием (я не любитель сладкого, так, обычное баловство, и не всегда, диет у меня нет, - не стоит внимания), а как необходимость выжить, -- в инете инфы много, и противоречивой, сделала себе выводом как полный запрет сладкого/сахара (овощи фрукты небыли в запрете), чтоб выкарабкаться к жизни, естественно здесь особенности по питанию, но сахар был полное табу и надолго (ни капли!). Энергия нужна, да (но не сахара), и она в других продуктах. Успехи моего самолечения были стабильные и очевидные, это и есть истинное лечение. Но как организм у всех индивидуален на реакции, так и лечение всем будет разное, поэтому нет смысла индивидуальные свои рецепты исцеления в интернете выкладывать (этим и медики ограничиваются в своих общих рекомендациях, ибо риск навредить есть), может быть чревато негативными побочками. Про явление "швабры", появляющейся для имеющихся публикаций, вообще молчу)))

В отличии от Вас, Лана, я так и не узнала до сих пор что за недуг меня захватил аж до реального страха быстро умереть (я готовилась к худшему, возможно онко)... Он быстро захватил (я ж была полностью здоровой, без симптомов, и алкоголь я не приветствую, организм не приемлет), в один день утром я увидела на себе болезни, какие никогда ни у кого не видела... Мир повернулся *опой.

Изначально до слез встревоженная родня, я тоже плакала, которой я заявила "никаких врачей, не дам мое тело ковырять/ранить для анализов и т.п., и пичкать химией/канцерогенами, никакого рентгена, эта тема у меня закрыта и однозначна, поэтому заглянуть внутрь вариантов нет), будем готовится что бог пошлет, и увидев прогресс моего улучшения от самолечения (а он был 2 дня без ухудшений, а с третьего в активе) семья стала доверять моему излечению, оставалось им мне только помагать (готовили мне кушать что им скажу), и ждать. Готовить себе я физически не могла (это адские усилия, даже туалет - сложность, молчу про остальное), сил вообще небыло, сосуды/вены болезненно "гудели" (прям мозги сводило), иногда рука впадала во временный полный паралич (нога тоже намеки давала анемии) - а яж Молодая !!! ....и мнооооооого бесконечных болей сердца, и в лопатках (дышала полувздохами чтоб "рваное и холодное сквозняком" сердце выдержало, зажатое внутри опухолями, будто сердце ктото туго зажал в кулак - все это по ощущениям). И главный для меня в тот момент Ужас - я вдруг обнаруживаю явные большие твердые опухоли на грудной клетке (как куриное яйцо под кожей! Не меньше. Три больших и одно чуть глубже в грудь, на расстоянии 3-4 см друг от друга. Что там внутри груди творилось - загадка), они были до легко улавливаемого зрением фиолетового оттенка , но лежа в кровати это болезненное утихомиривалось, жить можно, у меня был в руках интернет и желание найти ответ "что это за фигня из ниоткуда?" и какой правильный выход из моего ужаса (все ж может страх можно побороть? Информация нас делает стабильным, это да, надежды растут) в информационном пространстве. Получилось 😃🌼, без медиков и химии, помогла информация о различных похожих заболеваниях, как люди выходили из них, и логика проходящих биопроцессов. То, с чем была не согласна в применении (было и такое) откинула, инет содержит много мусора но не все так печально ✌️, противоречивое проанализировала и сделала выбор (не наугад, а анализом), все применила в рамках "универсальное", т.к.толком так и не поняла что за ужас во мне проснулся/поселился и от чего лечиться, подобных симптомов интернет мне не указал (друзьям медикам вообще инфу не захотела заносить, это как медицинский шум - в птичий базар покаркать... все знакомые медики и немедики знать потом будут, и уже не выковыряешь. Коронавируса еще в инфопросторе не существовало, поэтому видимо не он), возможно у меня был комплекс побочек болезни букетом (может у читателей будет предположение об основной болезни, мне будет интересно, т.к.до сих пор не ведаю ничего).

Лана, онкологию не откидывала, раковый простор в организме тоже природный процес в жизнедеятельности организма, он тренажер для мышц иммунной системы, просто не зацикливалась на этом (нет в роду онкомаркера), если болезнь то имунка и так уже не в балансе - лечилась из своего состояния "универсально", как и от онко.

склоняюсь к мнению что имело место моего общего инфицирования лимфосистемы, протекающего в тяжелой форме (давление с температурой ВСЕГДА было в норме - организм не сигнализировал об инфекции, поэтому ооочень странно, и мой диагноз под большим вопросом(!!!), Прям абра-кадабра, получилось что опухоли были союзны с организмом...). Полностью вышла из "куриных"опухолей я через 2 месяца, от болей в лопатке при поворотах тела - через год, от боли шейной мышцы к лопатке - 1.5 года, мои гудящие боли в венах прошли через 3 дня (могла уже спать как дитя и анемия безследно ушла), а разблокировалось сердце через неделю (ни болей ни полувдохов, уже дышала в полную грудь, через месяц уже здоровым сердцем без намеков былого). Процесс не быстрый, да, терпеть стремно... это только канцерогены/химия может по мозгам органам давать быстро до онемения/недоразумения, успокаивая наши болевые ощущения, и не поймешь в каком реальном процессе находится орган (организм не сигнализирует), но в моем процессе лечения небыло ни одного момента ухудшения, а значит это лечение сбоя не давало, динамика определена, стабильное ощущение уверенности в своих шагах, все заживало и рассасывалось.
А при нашей медицине и с насморком можно к ним прийти, а уйти с раком мозга в морг... (Гарантий там нет никаких, специалисты все разные и химии много несоответствующей)

И вот тема, в чем польза сахара))))

У меня всё похожее на ваше на 90%. И лечение также выбрала путём анализа тщательного на основе множества информаций. Сахар не ем уже долго,  но сначала вообще исключила на несколько лет все полуфабрикаты и все магазинное. Что у меня было не знаю, в вердикте врачей очень сомневаюсь, иначе как же можно уже столько прожить? Сейчас себе изредка позволяю мороженное или пироженное но только из разряда качественных продуктов. Да и то потому что с семьёй сложно удержаться от общего стола. Была бы одна все было бы жёстче просто потому что считаю что еда не для увеселения, а для жизни  . Для увеселения мне музыка,книги, зарядки, шитья, вязания и живописи очень как хватает. Сахарсейчас покупаем - пачки с кило( какая там расфасовка и не знаю) хватает на две недели, муж ест меньше чем раньше( я ж иногда под руку бубню) ,но ест. В выпечку не кладу. Консервы все тоже из за этого перестала делать, едим или свежее или замороженное. Была раньше на руке какая то странная штука, много лет, сейчас осталось лишь пятно. И я уверенна что это от отказа сахара и контроля над углями здесь на мзр. И таки да, мы очень похожи. ☘️🌻🌷🌞🌻

Лана, "едим или свежее или замороженное".Тоже, но консервация у нас проскакивает, как и пироженки (когда угощают рука к мусорке не потянется, но не в восторге от такого, это редко, мало -все знают что не любитель).

Вспомнилось, про полезное организму... как лет пять назад мне в аптеке ужас худющая женщина лет 40 впала в глаза (гдето моя ровестница, а может моложе... не особо понятно, значительно ниже меня, я на каблуках, и ей естессно в лицо не заглядывала под шапку), она молча стояла сразу передомной в очереди к кассе, иногда разворачиваясь по сторонам к витринам. Лицо сухое бледное, болезненное, интеллигентное, руки из перчаток как скелет в тонкой коже, пальцы очень длинные -жутковато, и одета интеллигентно скромно (пальто чуть с печатью изношено и английский шарф наверх, шляпа, не шапка). Смотришь и душа чуть сжимается от печальной картины, но не все так и печально было на самом деле 🤔.
В аптеку часто забегаю, перекись покупая, т.к.рыбкам в аквариум дозками перекись водорода подливаю - обеззараживание и рыбки в брачные танцы тогда резвятся... такую воду и на цветы расходую, она как дождевая становится (беру с водопровода). Так то был единственный раз в аптеке, когда мне человека было до жути жалко от его замученого вида, и запало в память, мне хотелось ей чем то помочь. Вот пришла ее очередь, она скромно интеллигентно начинает у продавца/фармацевта спрашивать что бы ей порекомендовали из витаминов для ребенка. Для ребенка! На улице демисезон, возможно и грипп (не помню, я не помню сколько мне лет было когда последний раз с гриппом была и когда таблетки пила), думалось что может чем то конкретно взволнована и витамины докупает, по методичке. Аптека стоит у рынка... У ананасов-бананасов, витаминов тьма! Их с окна аптеки видно. И вот, в лучших традициях менеджмента продавец ее пробивает на платежеспособность - дорогущее предлагает, рекламируя это новое поколение препарата, и более дешевый вариант (клиента надо ж обилетить). Она берет все что ей предложили и спрашивает в чем различие их пользы и что еще есть для разнообразия компонентов, для докупить. Со стороны казалось бы что прикол, покупатель гребет все подряд из предложенного в шутку, ан ннет... Навешавши науши клиенту кучу полезностей этих фармкапсюлек на прилавок вывалена добротная куча цветных различных коробок для оплаты "Лего для взрослых". Она высунула кошелек и больше половины купюр из него ушло на оплату, это определенно большАя сумма (рынок ей обошелся б вдвое дешевле точно) - потащила бадьоро затарившись домой витамины ребенку (и не тяжело в руках, это не с рынка, и на будущее желудку не тяжело, и "полезно" (минздрав разрешает) и худенькой будет еще в пяти поколениях традиционной бледнолицей интеллигенции... - вот где оказывается полезности прячутся.🥴 Ребенка жалко с таким подходом практичного питания. Вот так и засело в память, специфически. Что за питание питательное?.... В чем прикол или это такая экономия?

Lily, с того, что многие из приведенных вами тезисов о вреде сахара и пользе натуральных продуктов неизвестно откуда взяты и ничем не подтверждены. вы просто приняли как данность, что сахар вреден, что витамины вредны, что врачи-убийцы ("при нашей медицине и с насморком можно к ним прийти, а уйти с раком мозга в морг... ". врачи раком заразили, злодеи....), что фрукты полезны и сбалансированы и теперь, как будто бы, ищете аргументы против этой позиции. вам их озвучили, но вы их не принимаете, потому что обладаете неким тайным знанием, альтернативным общеизвестному. 
тут есть юзер, Яна Стесняшка. познакомьтесь с ней, если еще не успели. вы с ней на одной волне, она тоже любит все натуральное и знает что то, чего не знают другие.

Воронье Гнездо, стоп-стоп, вас занесло...😂
👌 (не научилась автоматом цитаты выносить здесь, я новичок, или даже моя система этого функционала мне не дает), цитирую вас:

👉 "Lily, с того, что многие из приведенных вами тезисов о вреде сахара и пользе натуральных продуктов неизвестно откуда взяты и ничем не подтверждены. вы просто приняли как данность, что сахар вреден, что витамины вредны, что врачи-убийцы ".

Итак, "приняли как данность", витамины вредны, врачи-убийцы. Где это указано? Вы читаете меня и ваш мозг дорисовал то что хотел, что собственно вы и написали. Я здесь причем? У вас ко мне претензия по вашему восприятию? Она безпочвенна, за ваши написания мне нет надобности отчитаться/оправдываться вам отвечая. что хотела я написала, и так как написала, а не по другому. Или ожидается что-то иное?
Я исследователь этого мира, человек любопытный, в многое лезу с интересом и вопросами, получаю инфу и тему, которая среднестатистическому дилетанту возможно без интереса, и тем не достаточно понятна ему целью ее поднятия (вот такие мы разные дилетанты). Можно отвечать или игнорить, а далее по способностям. Ничего необычного, с годами естессно есть накопительный опыт по направлениям мне интересным (ну куда ж без этого логичного вывода), но нет ничего абсолютного, вопросы есть всегда, мир изменчив и с ним меняется все, и ракурс рассмотрения/уточнения тоже.

Далее по вашему коменту цитатой:

👉 Вы пишете, что мной указывалось "что фрукты полезны и сбалансированы и теперь, как будто бы, ищете аргументы против этой позиции. вам их озвучили, но вы их не принимаете, потому что обладаете неким тайным знанием, "

Ага, массонским знанием, и аргументы те же, тайные... и вы догадались, потому как видите это очевидно (всевидящее око), что у меня причандалы в руках священные, поэтому почерк попыток написания аргументов мой соответствующий, в специфический наклон буковок (тайное писание), ну его то сложно не заметить очевидцу, достаточно голову над текстом наклонить и все, поржать... 😂 (я просто "приняла как данность" вашу тактику). Извиняюсь за этот бестолковый бред, прям вы меня натолкнули ответкой на то что сама от вас читаю.

Вы это писали не подумавши? Или зачем это выдумывать? Фрукты я как тему не трогаю принципиально, не обсуждаемо, и на этом указывала не однократно, и про их сбалансированость (состав фруктов) - никем даже не оспаривается ))) эврика, я ж оспаривать должна все, правильно?
И какие здесь могут быть мои поиски аргументов против...🤪 Хватит веселить.

Пару слов для концовки:

Вы же Чехова не спрашиваете о том, откуда он взял свои рассказы и где подтверждения ( вы полиграфию что его тиражирует не донимаете доказательной базой в приложение к его творениям)? Он научные работы по медицине не писал? Не придираетесь своей шваброй к мыслеформам как стиль выражения событий, намеков, сарказма, и т.п. (зная с какой целью мыслеформа использована, чтоб не промахнуться мнением)? Ну тогда что вы от моей публикации хотите. И вроде как здесь не научный симпозиум для полемики подтверждений и доказательств (что откуда почему - раздложите поэтапно, для наглядности и оценки), и даже не реферат со ссылками научной литературы для зачетного доклада перед авторитетными умами этой "сложной" тайной темы. Исследования по сахару невозможно, ибо финансово не выгодно. Уже было в коментах заякорено, безапелляционно. Какую логику далее включим? Форма написания иная, ресурс другой (стоит почитать иные здесь публикации и все становится на свое место), вещи писались элементарные для понимания и применения, для незамысловатого наблюдения будь-кем, и мной в том числе, о чем написала. Поделитесь своим опытом и наблюдениями, почитаем 😃

Любой другой юзер для меня такой же как и вы на этом ресурсе, если встречусь с Яной, Мариной, Васей, Петей - диалог наш будет по сути рассмотрения, все остальное меня не волнует (ни кто что говорит о них, ни какое о них сложено мнение или еще что - оно у меня свое, по выхлопу нашего диалога, и все, не напрягайтесь). Вы не корректны в своих советах/рекомендациях.

Поэтому, не усердствуйте фигней, при всем уважении.

Lily,а знаете что? вы правы.

Воронье Гнездо,   Убедились, что "случай тяжелый" ? 

Александр, не могли бы вы свои произвольные диагнозы ставить в ином месте? Заметьте, за все время, читая вас, я вас не обидела дерзким словом (думаете незачто?)... Поэтому просто прошу убраться. Хочется гигиены пространства

Воронье Гнездо, спасибо за объективность, это тоже отличное качество, без обид

Александр, вас не вижу и не слышу, вы правильно заметили, и все ж здесь сидите и подтруниваете остальных... Вот и не усердствуйте в свою "клинику" . Должно же быть какое-то пятое чувство понимания ситуаций, и уважения к самому себе... Удачи!

Lily написал:
Заметьте, за все время, читая вас, я вас не обидела дерзким словом (думаете незачто?)...

Заметил.  Что у вас понятия о дерзости, такие же какие - то свои, как и о сахаре. То что нормальные люди считают дерзостью и не воспитанностью, у вас является нормой. 

Lily написал:
Поэтому просто прошу убраться. Хочется гигиены пространства

 А что сами убраться и навести порядок не в состоянии ? Хочется гигиены и пространства. Чаще убирайтесь в жилище, говорят помогает...

Александр, с вашей "клиникой" вы даже не понимаете, что не я к вам на огонек зашла, а вы ко мне...😁 Ориентиры потеряны. Поприличней нельзя себя вести?

Lily написал:
вас не вижу и не слышу, вы правильно заметили, и все ж здесь сидите и подтруниваете остальных...

И снова врете. Как раз - то меня слышите и даже слышите, то что адресовано не вам... 

Lily написал:
Должно же быть какое-то пятое чувство понимания ситуаций, и уважения к самому себе...

С пятым чувством понимания это не ко мне. Это к профильному специалисту.

Александр, ну тогда идите в игнор лист

Чет, сдается мне что Саша с Лили друг друга нашли😄
ЗЫ. Эх, сорвалось!!!!

Lily,

Lily написал:
с вашей "клиникой" вы даже не понимаете, что не я к вам на огонек зашла, а вы ко мне...😁

Не врите, я к вам не заходил, я даже не знаю где вы живите. Вы явно что-то путаете... 

Воронье Гнездо, привет! Ого! Я, оказывается, поступил по вашему совету: изменил образ жизни, да так, что вообще всё поменялось: и работа, и жилье...

Александр, да

Том,надеюсь, к лучшему.

Про обманутые ожидания от сахара для худых это точно!! Лишь раздражительность, проблемы с кожей и воспаления.