Как нас дурят производители

Есть такое, тоже часто замечаю. Поэтому все округления делаю в бОльшую сторону, и не упарываюсь на подсчёте до копейки - все равно погрешность будет. Важен накопленный итог.

А ещё - часто замечаю, что якобы обезжиренные продукты (творог, ветчина низкожирная) на вкус прямо жирный жир. Дурят, увы.

Aнна Лизa, дааа. Где вообще уверенность, что они и состав честно указывают.
Мое любимое - "низкокалорийная" грудинкаХотя в основной базе дается калорийность больше 605:

April, эти мясные штуки вообще непонятно, как оценивать - очень разное соотношение мяса и сала. Благо, я это практически не ем.

Aнна Лизa, про творог, кстати, где-то читала от технолога пищевого производства, что жирность технически не может быть меньше 1,8-2 гр жира, это невозможно. А указывают, понятно, ноль.

Aнна Лизa, да, но всегда можно выбрать кусочек, где мяса больше визуально, а посчитать по максимуму. Другого варианта не вижу. Я тоже редко, но случается что хочется организме)

April, я как-то брала в одной лавочке "обезжиренный ", который любому 9% дал бы фору. Маркетинг же, люди и сами рады обманываться

Aнна Лизa, 😁

Думаю, вы абсолютно правы.
В кафе, доставке, вообще примерные цифры, их, как будто, рисуют как захотят, по настроению 🤦🏼‍♀️
На массмаркетах я читала в коммах педантичных людей (спасибо, что вы есть) как они пересчитывали "низкокалорийные" сладости, и там вылезала огромная разница в калораже с заявленным.

"В колбасе Докторской указано ноль углеводов, при этом не менее трех ингредиентов содержат угли:
молоко (4,8 углеводов), сахар (99,8 углеводов), яйца (0,7 углеводов), усилитель вкуса глутамат натрия (26,5 гр углеводов), аскорбиновая кислота (95 гр углеводов).

Возможно ли чтоб углеводов при этом не было? Сомнительно."
Уверена, что под маркетинг подстроили цифры. Докторская - типа зожная колбаса, заявление "ноль углеводов" им на руку.

Ann, да да, так и есть. Как в общепите считают калорийность (а они все обязаны в свободном доступе эту информацию предоставлять по закону!) это отдельная боль.
Все мои попытки что-то выяснить провалились, потому что цифры предоставлялись совершенно бредовые. Беда в том, что калорийность там считают не технологи, а , видимо, маркетологи 😁 ничего не понимающие в бжу. Пару раз сталкивалась с тем, что они видимо посчитали общую калорийность на сендвич, а потом взяли и еще раз умножили её на вес сендвича. И, пожалуйста, бутерброд калорийностью 2100 калорий))))))

April, "общую калорийность на сендвич, а потом взяли и еще раз умножили её на вес сендвича. И, пожалуйста, бутерброд калорийностью 2100 калорий))))))" Ахххаах

"цифры предоставлялись совершенно бредовые" Согл. Я смотрю на них, и со своим опытом подсчетов понимаю, что неверные цифры. Хотя уверенно так написаны, даже в больших сетях. Ну и да, в больших сетях их как смогут занизят, им не выгодно с ожирением ассоциироваться.

Ann, даже бывший Макдак косячит

April, производители пользуются хитрыми лазейками в Техническом регламенте Таможенного союза (ТР ТС), в частности: ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»

Эти документы устанавливают точные правила, как и когда можно округлять значения.
Если значение массы (объема) пищевого продукта, пищевой, энергетической ценности (калорийности), количества питательных веществ, витаминов и минеральных веществ составляет менее 5% от рекомендуемой суточной нормы потребления, допускается округление до 0.

Вот они и «наокруглялись», указывая в продуктах 0% жирности или вешая ярлык «низкоуглеводный».

April, дааа

Кира Сокол, ах вот оно что! Жесть, конечно.

мне где-то попался ролик.  - Сколько сахара в тик так без сахара? - но там же нет сахара! - неправильно. в тиктак без сахара сахара 97%. но из-за веса порции можно округлять до 0

олала, серьёзно? Обалдеть

April, да в одном драже меньше 0.5 грамма, порция - одно драже -поэтому  разрешено округлять до нуля.  а так В 100 граммах драже содержится примерно 91,3 грамма сахара. c 97% я погорячилась, не проверила))